Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 8, 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5Er/94/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8510201251
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Britaňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8510201251.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8,
Bratislava, IČO: 35 697 270 proti povinnému: V. N., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Z. XXX/XX, M. G. o
vymoženie 529,14 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Radovanovi Ferencovi, Exekútorský úrad Prešov

trovy exekúcie.

III. Oprávnený a povinný nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 15.3.2010 exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie pre vymoženie sumy 529,14
eur s príslušenstvom na základe právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu Stará
Ľubovňa č.k. 5Cb/69/2008-39 zo dňa 10.2.2009. Súdny exekútor JUDr. Radovan Ferenc požiadal súd
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd udelil súdnemu exekútorovi poverenie dňa 1.4.2010

pod číslom 5710 017625 *.

Dňa8.12.2014súdnyexekútordoručilsúdunávrhoprávnenéhonazastavenieexekúcie.Súdnyexekútor
vo svojom prípise k návrhu oprávneného uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Vzhľadom na citovanú zákonnú úpravu a uvedené skutočnosti súd exekúciu zastavil.

O trovách exekúcie súd rozhodol analogicky podľa § 200 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. tak, že súdnemu
exekútorovi nepriznal trovy exekúcie, nakoľko si ich súdny exekútor výslovne neuplatnil..Súd zároveň
rozhodol, že oprávnený a povinný nemajú právo na náhradu trov konania, a to v zmysle § 251 ods. 4
O.s.p. podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Poučenie:

Proti prvému výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie, ktoré sa podáva na tunajšom súde do
15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia tohto uznesenia.

Proti druhému a tretiemu výroku tohto uznesenia nie je prípustné podanie odvolania (v zmysle § 202
ods. 2 O.s.p.). Podľa § 374 ods. 4 O.s.p. však proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného
čakateľa je vždy prípustné odvolanie, ktoré je možné podať do 15 dní odo dňa doručenia písomného
vyhotoveniauznesenia.Odvolaniupodanémuprotirozhodnutiu,ktorévydalsúdnyúradníkalebojustičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak

odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.