Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 7, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9Er/595/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813205810
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milan Krak
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7813205810.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného: Východoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s.,
Komenského 50, Košice, IČO: 36 570 460 proti povinnému: A. L., J.. XX.XX.XXXX, L.. XX.XX.XXXX,
J. G. I. H. K., U. XXX, vedenej na Exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr. Márie Popikovej,
Šrobárova 3842/9, Trebišov, o vymoženie 276,05 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

exekúciu z a s t a v u j e,

oprávnenéhozaväzujezaplatiťsúdnemuexekútoroviJUDr.MáriiPopikovejsosídlomŠrobárova3842/9,
Trebišov trovy exekúcie v sume 44,58 Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Rožňava poverením č. 5808 047442 zo dňa 13.06.2013 poveril v zmysle ust. § 45 ods.
1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie na základe

vykonateľných platobných rozkazov Okresného súdu Rožňava č. k. 13Ro/564/2008 zo dňa 08.10.2008,
13Ro/91/2011-18 zo dňa 23.05.2011 súdneho exekútora JUDr. Máriu Popikovú (sp. zn. EX 361/2013)
na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 276,05 Eur s prísl.

Dňa 16. 12. 2014 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie predmetnej exekúcie
s poukazom na skutočnosť, že povinný zomrel 18.11.2013 ako nemajetný, na základe čoho nie je
možné pohľadávku a trovy exekúcie vymáhať ani od právnych nástupcov nebohého povinného. K
podnetu pripojil exekučný spis č. EX 361/2013, ktorého súčasťou je Uznesenie tunajšieho súdu č. k.

10D/156/2013-15zodňa29.01.2014,ktorýmbolokonanievoveciprejednaniadedičstvapoporučiteľovi
(povinnom) právoplatne zastavené pre nemajetnosť.

Ak došlo k zastaveniu konania o dedičstve z dôvodu, že poručiteľ nezanechal majetok, exekučný súd
zastaví exekúciu nie preto, že je tu iný dôvod, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať (§ 57 ods. 1 písm.
g) Exekučného poriadku), ale preto, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (podľa
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku). /Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 30.

mája 2011, sp. zn. 7 M Cdo 5/2011/.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.Súd na základe zistených skutočností v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. h) v spojitosti s § 58 ods. 1
Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

Súčasne s podnetom na zastavenie predmetnej exekúcie predložil súdny exekútor tunajšiemu súdu

vyčíslenie trov exekúcie vo výške 47,80 Eur v zmysle §§ 14,15,22 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhláška“), ktoré špecifikoval nasledovne:

1. Odmena exekútora vo výške 33,19 Eur

2. Hotové výdavky

- poštovné vo výške 3,96 Eur

- tlačivá a spotrebný materiál vo výške 2,68 Eur

3. Daň z pridanej hodnoty 20 % z odmeny a náhrady hot. výdavkov 7,97 Eur

Odmena a hotové výdavky spolu: 47,80 Eur

Podľaust.§196Exekučnéhoporiadku,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatríexekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľaust.§200ods.1Exekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

V zmysle ust. § 199 Exekučného poriadku pri výpočte odmeny exekútora a náhrady hotových výdavkov
a náhrady za stratu času je potrebné postupovať v súlade s vyhláškou Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhláška“).

Podľaust.§14ods.1vyhlášky,akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa ust. § 25 vyhlášky je v odmene súdneho exekútora zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Na základe vyššie uvedeného priznal súd súdnemu exekútorovi:

- minimálna odmena podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky 33,19 Eur

- poštovné 3,96 Eur

- 20 % DPH 7,43 Eur

Spolu: 44,58 EurPo preskúmaní návrhu exekútora na priznanie trov exekúcie, dospel súd k záveru, že trovy vo výške
44,58 Eur sú v súlade s ust. §§ 14,22 vyhlášky, tieto považoval za účelne vynaložené, a preto mu ich
priznal.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ním uplatnenú náhradu hotových výdavkov za tlačivá a spotrebný
materiál vo výške 2,68 Eur, nakoľko ich vynaloženie v predmetnej výške súdny exekútor žiadnym
spôsobom nepreukázal.

Výrok o povinnosti úhrady trov súdnemu exekútorovi sa opiera o ust. § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného
poriadku, podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné len v časti výroku,

ktorým súd exekúciu zastavil, a to v lehote do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Rožňava.

V zmysle ust. § 205 ods. 1 OSP sa má v odvolaní popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa ust. § 374 ods. 4 OSP proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu

prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca