Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 5, 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 7C/314/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814202845
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8814202845.4

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: Stavebné bytové družstvo Vranov nad Topľou,
so sídlom Bernolákova 1100, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 00 175 935, zast. JUDr. Dušan Kmec,
advokát, so sídlom M.R. Štefánika 2465, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 37 788 027 proti žalovanému:
Z. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XX/XX, C. V.-X, XXX XX N. H. R., t.č. na neznámom mieste,
zast. opatrovníčkou D. K., pracovníčku Okresného súdu Humenné, o zaplatenie 1741,15 eur s prísl. o

trovách konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi iné trovy konania v sume 104 eur a trovy právneho
zastúpenia v sume 321,73 eur na účet právneho zástupcu žalobcu a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 1741,15 eur spolu s

poplatkom z omeškania vo výške 0,5 promile z dlžnej sumy za každý deň z omeškania zo sumy 10,10
eur od 01.11.2012 do zaplatenia, zo sumy 132,07 od 01.12.2012 do zaplatenia, zo sumy 132,07 od
01.01.2013 do zaplatenia, zo sumy 132,07 eur od 01.02.2013 do zaplatenia, zo sumy 132,07 eur od
01.03.2013 do zaplatenia, zo sumy 132,07 eur od 01.04.2013 do zaplatenia, zo sumy 132,07 eur
od 01.05.2013 do zaplatenia, zo sumy 7,07 eur od 01.06.2013 do zaplatenia, zo sumy 7,07 eur od
01.07.2013 do zaplatenia, zo sumy 132,07 eur od 01.08.2013 do zaplatenia, zo sumy 132,07 eur od

01.09.2013 do zaplatenia, zo sumy 132,07 eur od 01.10.2013 do zaplatenia, zo sumy 132,07 eur od
01.11.2013 do zaplatenia, zo sumy 132,07 eur od 01.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 132,07 eur od
01.01.2014 do zaplatenia, zo sumy 132,07 eur od 01.02.2014 do zaplatenia.

Podaním zo dňa 31.07.2014 zobral žalobca svoj žalobný v časti zaplatenia istiny 356,27 eur späť, kde
uviedol, že žalobca dlh žalovaného na zálohových platbách za obdobie od 01.01.2013 do 31.12.2013
započítal s pohľadávkou žalovaného z ročného vyúčtovania za rok 2013 sumou 356,27 eur.

Rozsudkom č.k. 7C/314/2014-74 zo dňa 29.10.2014 súd konanie o zaplatenie 356,27 eur zastavil a

žalovanému uložil zaplatiť žalobcovi sumu 1.384,88 eur s poplatkom z omeškania vo výške 0,5 promile
dlžnej sumy za každý deň omeškania zo sumy 10,10 eur od 01.11.2012 do zaplatenia, zo sumy 132,07
eur od 01.12.2012 do zaplatenia, zo sumy 132,07 eur od 01.01.2013 do 31.05.2014, zo sumy 132,07
eur od 01.02.2013 do 31.05.2014, zo sumy 132,07 eur od 01.03.2013 do 31.05.2014, zo sumy 39,84
eur od 01.03.2013 do zaplatenia, zo sumy 132,07 eur od 01.04.2013 do zaplatenia, zo sumy 132,07
eur od 01.05.2013 do zaplatenia, zo sumy 7,07 eur od 01.06.2013 do zaplatenia, zo sumy 7,07 eur od

01.07.2013 do zaplatenia, zo sumy 132,07 eur od 01.08.2013 do zaplatenia, zo sumy 132,07 eur od
01.09.2013 do zaplatenia, zo sumy 132,07 eur od 01.10.2013 do zaplatenia, zo sumy 132,07 eur od
01.11.2013 do zaplatenia, zo sumy 132,07 eur od 01.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 132,07 eur od01.01.2014 do zaplatenia, zo sumy 132,07 eur od 01.02.2014 do zaplatenia a to všetko v lehote 3 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

Podľa § 151 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho

počtu účastníkov konania alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť,
že o trovách konania rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie §
166 sa nepoužije. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní
plynie od právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Podľa § 137 Občianskeho súdneho poriadku trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a
ich zástupcov, včítane súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy

dôkazov, odmena notára za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada
výdavkov právnickej osoby, ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena
správcu dedičstva a jeho hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie

alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Pretože žalobca zobral žalobu čiastočne späť z dôvodu započítania pohľadávky v priebehu konania,
absentuje zavinenie žalobcu na zastavení konania v uvedenej časti, teda žaloba bola v uvedenej časti
dôvodná.

Keďže žalobca mal vo veci plný úspech, súd zaviazal žalovaného zaplatiť iné trovy konania v sume

104 eur pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku a trovy právneho zastúpenia za 3 hlavné
úkony (prevzatie zastúpenia, zaslanie návrhu na vydanie platobného rozkazu, účasť na pojednávaní
dňa 10.10.2014) á 81,33 eur podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c), d) vyhlášky MS SR č. 655/2004
Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb spolu v sume 243,99 eur,
3 x režijný paušál á 8,04 eur v sume 24,12 eur za 3 úkony v roku 2014 (prevzatie zastúpenia, zaslanie

pokusu o zmier, účasť na pojednávaní), podľa § 16 ods. 3 cit. vyhl. a DPH v sume 53,62 eur, 20% zo
sumy 268,11 eur podľa § 18 ods. 3 vyhl., teda spolu trovy právneho zastúpenia v sume 321,73 eur.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.