Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 29, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7Rob/20/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814212257
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Arendášová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814212257.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: Stredoslovenská energetika, a.s., IČO: 36403008,
so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, proti odporcovi: N. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. cesta
XXX, XXX XX V., o zaplatenie 32.245,10 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz č.k. 7Rob/20/2014 - 32 zo dňa 17.09.2014 a konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi v r a c i a súdny poplatok z návrhu vo výške 1.934,50 eur.

U p r a v u j e Daňový úrad Žilina, aby súdny poplatok 1.934,50 eur vrátil navrhovateľovi.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia 32.245,10 eur s príslušenstvom.
Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 7Rob/20/2014 - 32 zo dňa 17.09.2014, ktorý bol
navrhovateľovi doručený dňa 23.09.2014.

Navrhovateľ podaním zo dňa 16.12.2014, ktoré poslal poštou dňa 17.12.2014, súdu došlo dňa

19.12.2014, vzal návrh v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť a vrátiť súdny poplatok. Žalobca
dôvodí tým, že ešte pred vydaním platobného rozkazu bol na majetok odporcu vyhlásený konkurz, a
teda pasívne legitimovaným sa tým pádom stal správca a nie odporca. So správcom sa v tomto prípade
vôbec nejednalo a platobný rozkaz mu nebol ani doručený.

V zmysle § 47 ods. 4 zákona 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, súdne a iné konania, ktoré sa
týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi, možno po vyhlásení konkurzu začať len

na návrh správcu, návrhom podaným voči správcovi alebo z podnetu orgánu príslušného na konanie,
pričom účastníkom konania namiesto úpadcu je správca.

Nakoľko osobou oprávnenou konať za odporcu je od momentu vyhlásenia konkurzu správca konkurznej
podstaty, ktorému platobný rozkaz nebol doručený, navrhovateľ tak vzal návrh späť v lehote podľa §
172 ods. 1 O.s.p.

Podľa § 174 ods. 5 O.s.p. ak navrhovateľ vzal návrh späť po vydaní platobného rozkazu a v lehote podľa

§ 172 ods. l , platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal. Rovnako postupuje súd, ktorý
platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej sa späťvzatie návrhu týka.

Aplikujúc citované ustanovenie zákona súd platobný rozkaz zrušil a konanie zastavil, pretože
navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného rozkazu, a to v lehote ustanovenej
v § 172 ods. 1 O.s.p.Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení Poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo

dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení, ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na
majetok odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky
bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

V zmysle citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku
navrhovateľovi. Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. vo
výške 1.934,50 eur. Poplatok vráti navrhovateľovi daňový úrad príslušný podľa sídla poplatníka (§ 11
ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.).

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

Uvedenú procesnú situáciu súd posúdil podľa § 146 ods. 1 písmeno c) O.s.p. a rozhodol tak, ako
je uvedené v poslednom výroku tohto rozhodnutia a žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.
Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§
204 ods. 1 O.s.p.).

Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 odsek 4 druhá veta O.s.p.).

Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.