Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 22, 2014

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 1Er/333/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413215631
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Podracká
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6413215631.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: W. K., N.. XX.XX.XXXX, B. K. Č.. XXX,
XXX XX Ž. N. S., proti povinnému: W. A., N.. XX.XX.XXXX, L.. Š.. V. Č.. XXX/XX/XXX, 965 01 Žiar nad
Hronom,vedenejpodsp.zn.EX1471/2013súdnymexekútorom:JUDr.Ing.MiroslavPaller,Exekútorský
úrad Žiar nad Hronom, pre vymoženie 3976,50 Eur s prísl., o námietkach povinného proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii vedenej pod sp. zn. EX 1471/2013 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

OkresnýsúdŽiarnadHronompoverenímč.5613*049195zodňa28.11.2013 poverilsúdnehoexekútora
vykonaním exekúcie proti povinnému na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 3976,50 Eur
s príslušenstvom na podklade právoplatného a vykonateľného Rozsudku Okresného súdu Žiar nad
Hronom, č.k. 2T 185/2010 zo dňa 07.10.2013 a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie.

Súdny exekútor predložil súdu námietky povinného proti exekúcii, ktoré povinný v zákonom stanovenej
14-dňovej lehote. V námietkach povinný uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom mu
bola uložená povinnosť nahradiť spôsobenú škodu v skúšobnej dobe a teda z dôvodu neskončenia
skúšobnej doby pokladá začatie exekučného konania za predčasné a neoprávnené v rozpore s
rozsudkom okresného súdu.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku (ďalej len „EP“), povinný môže vzniesť u exekútora povereného
vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak
sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom
titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní

námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

- 2 - 1Er/333/2013

Konanie o námietkach povinného proti exekúcii je sporom o začatie exekúcie, resp. o opodstatnenosti a
dôvodnosti začatia exekúcie, kde exekučný súd rozhoduje o otázke, či sa exekúcia začala oprávnene.
Rozhodnutie, na podklade ktorého sa vedie táto exekúcia, je rozhodnutím Okresného súdu Žiar nad
Hronom Rozsudok č.k. 2T 185/2010 zo dňa 07.10.2013, ktorým bola povinnému uložená povinnosť
zaplatiť oprávnenému sumu
3976,50 Eur. Rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť

dňa 23.10.2013. Vykonateľné rozhodnutie je spôsobilým exekučným titulom, na podklade ktorého sa
oprávnený mohol domáhať vykonania exekúcie proti povinnému, ak zo strany povinného nedošlok splneniu povinnosti uloženej exekučným titulom, už v prvý deň po nadobudnutí vykonateľnosti
rozhodnutia.

Súd poukazuje na to, že pri rozhodovaní o námietkach môže prihliadnuť len na dôvody uvedené
v ustanovení § 50 EP. Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva,
ktorých spoločným znakom je, že nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred
vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním
vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na exekúciu. Povinný sa však v námietkach

odvoláva na skutočnosti, ktoré nezakladajú relevanciu pre nemožnosť vymáhania nároku a síce
stanovenie skúšobnej doby, v ktorej má povinný splniť stanovené povinnosti a aj nahradiť spôsobenú
škodu. Povinnosť nahradiť škodu v tomto konaní oprávnenému nastala vykonateľnosťou rozhodnutia t.j.
dňa 23.10.2013 a tým nastala aj jej vymáhateľnosť.

Podstatou poverenia súdu na vykonanie exekúcie nie je skúmanie oprávnenosti uplatneného nároku,

pretože tieto veci sa mali skúmať v základnom konaní, t.j. v konaní, ktoré predchádzalo exekúcii. Vo
vykonávacom konaní musí súd vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom,
pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté, a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v základnom
konaní a v jeho rozhodovacej činnosti.

Jednou zo záruk právnej stability vzťahov založených ako súdnym rozhodnutím, tak i rozhodnutím
správneho orgánu, je záväznosť a nezmeniteľnosť právoplatného rozhodnutia.
Výnimku tvoria prípady mimoriadnych opravných prostriedkov, ktorými sa dosahuje náprava
právoplatných súdnych rozhodnutí. Dôvodom pre takýto postup je existencia závažných skutočností,
ktoré spochybňujú správnosť a spravodlivosť rozhodnutia.

Nakoľko povinný vo svojich námietkach neuviedol žiadne iné okolnosti, ktoré by nastali po vzniku
exekučného titulu a ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránili jeho vymáhateľnosti, súd
námietky povinného proti exekúcii zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu

vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na

- 3 - 1Er/333/2013

rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje
protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa
(§ 202 O.s.p.), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. Odvolanie sa

podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.