Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Monday, December 22, 2014

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 16CoE/379/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3106220573
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Prikrylová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3106220573.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8,
82108Bratislava,IČO35697270,protipovinnejU.X.,bydliskomJ.B.XXX,X.B.X.,ovymoženie775,19
eur s príslušenstvom, o odvolaní povinnej proti uzneseniu Okresného súdu Bánovce nad Bebravou zo
dňa 16. septembra 2014, č. k. 2Er/1994/2008-20, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zamietol návrh povinnej na zastavenie exekúcie zo dňa
02.07.2014, doručený tamojšiemu súdu 11.07.2014. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že
povinná sa domáhala zastavenia exekúcie z dôvodu, že je nemajetná. Svoj návrh odôvodnila tým,
že sa nachádza vo veľmi zlej sociálnej a finančnej situácii a nemá peňažné prostriedky na splácanie
pohľadávok. Súd prvého stupňa po oboznámení sa so spisovým materiálom dospel k záveru, že návrh

povinnej na zastavenie exekúcie nie je dôvodný, nemožno naň aplikovať § 57 ods. 1, 2 a § 58 ods.
1 Exekučného poriadku, ktoré upravujú zastavenie exekúcie. V danom prípade mal prvostupňový súd
za to, že z predloženého návrhu povinnej nebolo dostatočným spôsobom preukázané, že povinná
je nemajetná. Zároveň poukázal na skutočnosť, že nemajetnosť povinnej musí byť preukázaná
zisteniami súdneho exekútora. Tvrdenia povinnej o vlastnej nemajetnosti nie sú relevantným dôkazom
umožňujúcim zastaviť exekúciu pre nemajetnosť povinného. Zároveň prvostupňový súd vzal do úvahy

stanovisko oprávneného, z ktorého je zrejmé, že v súčasnej dobe nie je preukázaná nemajetnosť
povinnej.

Proti tomuto uzneseniu podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie povinná. Uviedla, že nevlastní
žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok, ktorý by mohol podliehať exekúcii. Zdôraznila, že sa nachádza
v nepriaznivej sociálnej a finančnej situácii. Jediným príjmom celej 4-člennej rodiny povinnej je jej
rodičovský príspevok a rodinné prídavky. Mala za to, že ďalšie vedenie exekúcie je neúčelné, nakoľko

jej majetok nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. Povinná poukázala na nepriaznivý zdravotný stav
svojich dvoch maloletých detí a v dôsledku starostlivosti o ne by aj v budúcnosti mohla pracovať len
na čiastočný úväzok. Záverom konštatovala, že voči nej prebieha viacero exekúcií, pričom výška ich
splátok už prevyšuje príjem povinnej do domácnosti.

Oprávnený zaslal k odvolaniu povinnej písomné vyjadrenie. Uviedol, že napadnuté uznesenie súdu
prvého stupňa považuje za vecne správne, vydané v súlade so zákonom a nemá dôvod ho
spochybňovať.Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 OSP bez nariadenia odvolacieho pojednávania v súlade
s § 214 ods. 2 OSP a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné podľa § 221 ods.
1 písm. f) OSP zrušiť a podľa § 221 ods. 2 OSP vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení neskorších predpisov exekúciu súd zastaví,
ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Zobsahuspisovéhomateriáluodvolacísúdzistil,žeoprávnenýsanávrhomnavykonanieexekúcie,ktorý
bol 24.08.2006 doručený súdnemu exekútorovi JUDr. Soni Majkútovej, domáhal vykonania exekúcie
proti povinnej na podklade exekučného titulu, ktorým je platobný rozkaz vydaný Okresným súdom

Trenčín dňa 19.10.2005, č. k. 37Rob/495/2005-28, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť
11.11.2005. Súd prvého stupňa dňa 22.09.2006 udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie
exekúcie proti povinnej Napadnutým uznesením súd prvého stupňa rozhodol o návrhu povinnej na
zastavenie exekúcie zo dňa 02.07.2014 tak, že ho zamietol.

Odvolací súd konštatuje, že pre záver o tom, či je nevyhnutné zastaviť exekúciu pre nedostatok majetku

povinného sa musí uvažovať o celom majetku povinného. Podľa ustálenej súdnej praxe je nevyhnutné
dôsledne zistiť a zvážiť všetky okolnosti majúce význam pre ďalšiu úspešnosť začatej exekúcie. Pre
záver o potrebe zastavenia exekúcie na základe citovaného zákonného dôvodu je povinný jednak súdny
exekútor a následne i súd vykonať dôsledné zistenie majetkových a zárobkových pomerov povinného.

Preskúmaním veci odvolací súd dospel k záveru, že odvolanie povinnej je dôvodné. Z rozhodnutia súdu

prvého stupňa nevyplýva, či v danej veci bolo vykonané zisťovanie ohľadom majetkových pomerov
povinnej a prípadne aké sú závery takéhoto zisťovania. Skutkový záver o existencii alebo neexistencii
nemajetnosti povinnej nie je v odôvodnení napadnutého uznesenia súdu prvého stupňa podložený
príslušnými skutkovými závermi o majetkových a zárobkových pomeroch povinnej, rozhodnutie
súdu prvého stupňa je preto nepreskúmateľné a predčasné pre nezistenie skutkového stavu veci

nevyhnutného pre rozhodnutie o návrhu na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku.

Odvolací súd v tomto smere zároveň konštatuje, že odôvodnenie rozhodnutia súdu prvého stupňa v
posudzovanej veci nezodpovedá požiadavkám vyplývajúcim z ustanovenia § 157 ods. 2 OSP v spojení
s ustanovením § 167 ods. 2 OSP na riadne a presvedčivé odôvodnenie rozhodnutia súdu. Odôvodnenie

rozhodnutí dovoľuje účastníkom konania posúdiť, ako súd v ich veci vyložil a aplikoval príslušné predpisy
a akými úvahami sa spravoval pri svojom rozhodovaní. Odôvodnenie rozhodnutí súdov tvorí v tomto
smere súčasť spravodlivého súdneho procesu a zodpovedá základnému právu na súdnu ochranu podľa
čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných
slobôd.

Vzhľadom na vyššie uvedené je rozhodnutie súdu prvého stupňa nepreskúmateľné, súd prvého stupňa
týmto postupom odňal účastníkovi konania možnosť konať pred súdom a preto odvolací súd podľa § 221
ods. 1 písm. f) OSP uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a podľa § 221 ods. 2 OSP vec vrátil súdu na
ďalšie konanie a rozhodnutie. V ďalšom konaní súd prvého stupňa opätovne rozhodne o návrhu povinnej
na zastavenie exekúcie tak, aby jeho rozhodnutie bolo preskúmateľné v inštančnom postupe.

Vysloveným právnym názorom odvolacieho súdu je súd prvého stupňa viazaný (§ 226 OSP).

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasovtri ku nulePoučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .