Decision was made at the court Okresný súd Vranov nad Topľou
Judgement was issued by JUDr. Martina Melníková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 7C/381/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814208025
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8814208025.1
Uznesenie
Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: BL Telecom collection, s.r.o. so sídlom v
Bratislave, Šoltésovej 14, IČO: 47 150 513, právne zast. SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., advokátska
kancelária so sídlom v Bratislave, Šoltésovej 14, IČO: 36 862 711 proti žalovanému: H. J., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XXX, Š. Z. J. S., o zaplatenie 199 Eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
Žalobcovi bude vrátený krátený súdny poplatok vo výške 9,80 Eur prostredníctvom Daňového úradu
Bratislava po právoplatnosti tohto uznesenia na účet žalobcu.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca dňa 09.09.2014 podal na tunajší súd žalobu o zaplatenie 199 EUR spolu s úrokom z
omeškania a trovami konania.
Podaním zo dňa 09.12.2014 právny zástupca žalobcu zobral žalobný návrh späť v celom rozsahu
a žiadal konanie zastaviť. Zároveň žiadal, aby žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania
a vrátiť zaplatený súdny poplatok.
Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len OSP ), navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti súd konanie v tejto časti zastaví.
V predmetnej právnej veci zobral právny zástupca žalobcu žalobný návrh späť pred začatím
pojednávania, preto súd konanie zastavil v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené. Žalobca ani žalovaný si trovy konania nežiadali priznať.
Podľa§11ods.3,4Zákonaosúdnychpoplatkoch,poplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstvavzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených
poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na
začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník
nebol v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eur. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd
alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v
prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.
Keďže konanie bolo zastavené, súd vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 krátený o
6,70 eur v sume 9,80 eur, ktorý mu bude vrátený cestou daňového úradu po právoplatnosti uznesenia.
Vzhľadom k vyššie uvedenému súd rozhodol v zmysle výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
Prešov prostredníctvom tunajšieho súdu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.