Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 18, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/278/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414214505
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Eliášová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1414214505.2

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaIVvprávnejvecinavrhovateľa:BYTYPlusspol.sr.o.,sosídlomJanotova14-16,
Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Ivana Tomšová, advokátka, so sídlom P. Horova 13, Bratislava proti
odporcovi:F.V.,rodenáE.,nar.XX.XX.XXXX,bytomP.XX,B.ozaplatenie744,44euraspríslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi p r i z n á v a vrátenie súdneho poplatku vo výške 37,80 eura, ktorý mu bude vrátený
prostredníctvom Daňového úradu v Bratislave do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia príslušnému daňovému úradu.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 6,70 eura do troch dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.09.2014 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal

odporcu na zaplatenie 744,44 eura s príslušenstvom z titulu nedoplatku na úhradách spojených s
užívaním bytu.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.11.2014 vzal navrhovateľ návrh v celom rozsahu späť
a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že odporca žalovanú istinu, úrok z omeškania, trovy právneho
zastúpenia po podaní návrhu uhradil. Zároveň navrhovateľ požiadal o vrátenie zaplateného súdneho
poplatku a odporcu žiadal zaviazať na zaplatenie nevrátenej časti súdneho poplatku. Náhradu trov

právneho zastúpenia si neuplatnil, nakoľko ich odporca dobrovoľne uhradil. K podania pripojil sumárnu
analýzu platieb odporcu.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Nakoľko navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť ešte pred začatím pojednávania veci samej v
celom rozsahu, súd podľa citovaného ustanovenia zákona konanie zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov sa

poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania vráti, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov sa
poplatok alebo jeho časť (preplatok) sa vracia krátený o 1 %, najmenej však o 6,70 eura.

Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku navrhovateľovi za

návrh vo výške 37,80 eura, ktorý mu bude vrátený prostredníctvom Daňového úradu Bratislava do 30
dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia príslušnému daňovému úradu.

V zmysle ust. § 146 ods. 2 O.s.p.; ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,
je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Pri rozhodovaní o náhrade trov konania v prípade zastavenia konania súd skúma, či niektorý z
účastníkov procesne zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, a preto je povinný uhradiť jeho trovy.
Zavinenie preto môže existovať tak na strane navrhovateľa ako aj odporcu. Odporca zavinil zastavenie
konania v tom prípade, ak navrhovateľ vzal žalobu podanú dôvodne späť, pretože pre správanie odporcu
sa žaloba stala bezdôvodnou; pôjde o prípady napr. ak odporca po podaní žaloby nárok navrhovateľa

uspokojil, t.j. zaplatil vymáhanú pohľadávku, uzavrel s navrhovateľom navrhovanú dohodu a pod.

Nakoľko bolo konanie zastavené z dôvodu, že navrhovateľ vzal dôvodne podaný návrh späť pre
správanie odporcu, ktorý po podaní návrhu na začatie konania uhradili dlh aj s príslušenstvom, má
navrhovateľ nárok na náhradu trov konania, vrátane trov právneho zastúpenia.

Nakoľko si však navrhovateľ neuplatnil náhradu trov právneho zastúpenia, súd uložil odporcovi

povinnosti nahradiť mu trovy konania, ktoré predstavujú primeranú časť, o ktorú bol krátený súdny
poplatok za návrh vrátený navrhovateľovi vo výške 6,70 eura tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v

Bratislave prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).