Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, November 27, 2014

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4Er/2826/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2107202461
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Dobrucká
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2014:2107202461.3

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci exekúcie oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492
736, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, v zast.: JUDr. Marián Chovanec, advokát so sídlom AK Trnavská
cesta 60, Bratislava, proti povinnému: J. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX/XX, XXX XX Č., vedenej u
súdneho exekútora JUDr. Vladimíra Usačeva, so sídlom exekútorského úradu Lehotského 4, Bratislava
pod č. EX 737/2007 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu 6,87 eur (predtým 207,- Sk) s

príslušenstvom a trovy exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.01.2007 sa na základe návrhu oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi začalo exekučné
konanie na podklade exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný platobný rozkaz sp. zn.

31Ro/882/1997 zo dňa 18.03.1997, vydaný Okresným súdom Bratislava II (ďalej len „exekučný titul“).

Dňa 26.01.2007 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie. Poverením č. 5207 048136 zo dňa 01.02.2007 vydaným Okresným súdom Trnava bol
poverený vykonaním exekúcie súdny exekútor JUDr. Vladimír Usačev (ďalej len „súdny exekútor“), na
vymoženie sumy 207,- Sk, trov predchádzajúceho konania vo výške 740,- Sk a trov exekúcie.

Predmetná vec bola postúpená Okresným súdom Trnava Okresnému súdu Piešťany, pretože spĺňa

podmienky prechodu súdnictva v zmysle zákona č. 511/2007 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č.
371/2004 Z.z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých iných
zákonov.

Dňa 07.11.2012 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie súdneho exekútora, spolu s ktorým odstúpil
súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1, písm. c) Exekučného poriadku.
Súčasne oprávnený vo svojom podaní navrhol, aby súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekučného
konania vo výške 54,- eur (45,- eur + 20% DPH vo výške 9,- eur). Súdny exekútor s výškou navrhnutých

trov súhlasil.Z dôvodu, že takto uplatnené trovy neboli vyčíslené a preukázané v súlade s vyhláškou č. 288/1995 Z.z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“), vyzval súd súdneho exekútora,
aby v lehote 15 dní od doručenia výzvy zaslal súdu Zmluvu o zmluvnej odmene, resp. špecifikáciu a

vyčíslenie trov exekúcie ako aj exekučný spis za účelom rozhodnutia súdu o trovách exekúcie v zmysle
vyhlášky.

Na základe vyššie uvedenej výzvy súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 06.06.2014 oznámil
súdu, že medzi oprávneným a súdny exekútorom došlo dňa 01.03.20112 k uzatvoreniu zmluvy č. O
18/2012, ktorú súdu predložil v prílohe. Súdny exekútor vo svojom podaní uviedol, že v prípade ak sa súd

nestotožní s dohodnutou čiastkou (vo výške 54,- eur), ktorá sa v zmysle Exekučného poriadku (súdny
exekútor pravdepodobne poukazoval na ustanovenia vyhlášky) dá subsumovať pod zmluvnú odmenu,
tak trovy nežiada priznať.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Nakoľko podaním návrhu na zastavenie exekúcie využil oprávnený svoje dispozičné oprávnenie, súd
exekúciu zastavil v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zastavil.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“), touto vyhláškou sa ustanovuje výška odmeny
súdneho exekútora, náhrady jeho hotových výdavkov, náhrady za stratu času a spôsob ich určenia, ako
aj výška primeraného preddavku na odmenu súdneho exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov
za činnosť podľa osobitného zákona 1) (ďalej len "zákon").

Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky, súdny exekútor a oprávnený sa môžu dohodnúť vopred aj o zmluvnej
odmene; túto odmenu uhrádza oprávnený. Tým nie je dotknutý nárok súdneho exekútora na odmenu
určenú touto vyhláškou.

Podľa § 17 ods. 2 vyhlášky, zmluva podľa odseku 1 musí mať písomnú formu, inak je neplatná. Súdny
exekútor a oprávnený sa nesmú dohodnúť o zmluvnej odmene v inej ako ustanovenej forme.

Z vyššie citovaných ustanovení vyhlášky vyplýva, že súdny exekútor má za výkon exekučnej činnosti
nárok na zákonnú odmenu, prípadne aj na zmluvnú odmenu, a to za predpokladu, že sa oprávnený
so súdnym exekútorom na takejto odmene dohodnú zákonom prepísaným spôsobom. Zmluvnú
odmenu však nemožno stotožňovať s odmenou zákonnou, stanovenou podľa vyhlášky, o ktorej pri
zastavení exekúcie rozhoduje súd. Nakoľko zmluvná odmena je výlučne inštitútom dohodnutým medzi

oprávneným a súdnym exekútorom, nemôže o jej priznaní, resp. nepriznaní rozhodovať súd. Súd môže
rozhodnúť len o nároku súdneho exekútora na odmenu určenú vyhláškou.

Nakoľko si súdny exekútor v zmysle vyššie uvedeného neuplatnil a nevyčíslil trovy exekúcie v zmysle
vyhlášky rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto rozhodnutia a súdnemu exekútorovi
náhradu trov exekúcie nepriznal.O trovách konania oprávneného a povinného súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s tým, že
v prípade zastavenia konania, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v zmysle § 374 ods. 4 O.s.p.. Odvolanie je možné podať
do 15 dní od dňa jeho doručenia na podpísanom súde, písomne dvojmo. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.