Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 27, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17Er/86/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2108201759
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Barbora Odnogová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2108201759.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: N. - S. I. N., H.É. V. K.
I. Y., F. XXXXXXXX, H. XX, Y., proti povinnému: O. H., J.. XX.X.XXXX, I.. U. XX, Y., vedenej súdnym
exekútorom: JUDr. Zita Leváková, Františkánska 2, Trnava, pre vymoženie 16,60 eur a trov exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207*066847 zo dňa 7.2.2008 bol súdny exekútor JUDr.
Zita Leváková, poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe vykonateľného
rozhodnutia KR PZ Trnava zo dňa 6.4.2005 č. AA 1657209.

Dňa 6.11.2014 bol tunajšiemu súdu doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
uplynula 3 ročná prekluzívna lehota na vymoženie predmetnej pohľadávky, v ktorej sa exekúcia musí
nielen začať ale i skončiť v zmysle ust. § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
účinnom do 31.8.2008 (ďalej len „Zákon o priestupkoch“).

Podľa ust. § 88 ods. 1 Zákona o priestupkoch, v znení účinnom do 31.08.2008 rozhodnutie o uložení
pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch
rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Zákonom č. 298/2008 Z. z. bolo s účinnosťou od 1.9.2008 zrušené ust. § 88 ods. 1 cit. zákona bez toho,
aby bolo prechodnými ustanoveniami upravené posudzovanie prekluzívnej lehoty, ktorá začala plynúť

preduvedenýmdňom.Pokiaľvšakbolorozhodnutie,ktoréjeexekučnýmtitulom,vydanépodľaprávneho
predpisu v znení účinnom v čase jeho vydania, je potrebné aj lehotu, do ktorej je toto rozhodnutie možno
vykonať - ako vlastnosť exekučného titulu posudzovať podľa právnej úpravy upravujúcej jej plynutie v
dobevydaniaexekučnéhotitulu.Exekúciuvzmyslecitovanéhoustanoveniamožnouskutočniťnajneskôr
dotrochrokovpouplynutílehoty,ktorájeurčenánasplneniepovinnosti,pričomvýkonexekúciesamusív
tejto lehote skončiť. Preto, ak podľa § 88 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch možno rozhodnutie -

blok na pokutu nezaplatenú na mieste vykonať do 3 rokov od uplynutia lehoty určenej na jeho zaplatenie,
je uvedená trojročná lehota určená pre výkon rozhodnutia prekluzívna, jej uplynutím právo na výkon
rozhodnutia zaniká a rozhodnutie sa stáva neúčinným. Na zánik tohto práva musí prihliadať súd ex offo.

Zo znenia citovaného ustanovenia vyplýva, že ide o prekluzívnu lehotu, pretože vykonať rozhodnutie
je možné len do troch rokov od jeho vykonateľnosti. Súd zastáva názor, že z gramatického výkladu

predmetného ustanovenia je zrejmé, že táto lehota plynie aj po podaní návrhu na vykonanie exekúcie
a uplynie, ak rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok nebude vykonané, teda celý dlh nebudevymožený do troch rokov odkedy sa podľa rozhodnutia malo plniť. V predmetnom exekučnom konaní
by bolo rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom vykonané, ak by došlo k splneniu povinnosti uloženej
exekučným titulom. Pritom nestačí rozhodnutie v uvedenej lehote iba začať vykonávať.

Z dôvodovej správy k novele, ktorou sa uvedené ustanovenie zmenilo vyplýva, že vypustením odseku
1 sa právna úprava výkonu rozhodnutí na peňažné plnenia dostane do súladu s právnou úpravou v
zákone č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok). Nie je vecný dôvod, aby vymáhanie pokút
za priestupky bolo iné, ako vymáhanie iných pokút. Trojročná lehota na výkon rozhodnutia uvedená v §

88 ods. 1 bola v niektorých prípadoch nedostatočná. Preto obdobne ako v iných právnych predpisoch
došlo k zmene tohto ustanovenia tak, že výkon rozhodnutia sa nevyžaduje v trojročnej lehote vykonať,
dokončiť, ale výkon rozhodnutia treba v uvedenej lehote iba nariadiť.

Rozhodnutie č. AA 1657209 zo dňa 6.4.2005, ktorý je exekučným titulom v tomto exekučnom konaní,
nadobudlo právoplatnosť dňa 6.4.2005 a stalo sa vykonateľným dňa 22.4.2005. V zákonnej trojročnej

lehote musel oprávnený podať nielen návrh na vykonanie súdneho výkonu rozhodnutia alebo na
vykonanie exekúcie, ale svoju pohľadávku musel skutočne vymôcť. Oprávnenému teda uplynula 3 -
ročná prekluzívna lehota na vymoženie svojej pohľadávky dňom 22.4.2008. Predmetné rozhodnutie
prestalo byť vykonateľným, stratil sa základný atribút exekučného titulu, ktorým je vykonateľnosť a tým
sa dostal do rozporu so zákonom, konkrétne s ust. § 41 Exekučného poriadku.

V predmetnej exekúcii došlo po začatí exekučného konania k prekludovaniu nároku na plnenie, pre ktoré
bola začatá predmetná exekúcia, došlo teda k zániku práva domáhať sa exekučným titulom priznaného
plnenia, a preto v exekúcii nemožno pokračovať.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Na základe vyššie citovanej právnej úpravy súd exekúciu zastavil z dôvodu, že rozhodnutie, ktoré je
podkladom exekúcie sa stalo neúčinným (§ 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku).

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.(1) Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. (2)

Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor si náhradu trov exekúcie neuplatnil, súd žiadnemu z
účastníkov neuložil povinnosť na náhradu trov exekúcie.

V súlade s vyššie uvedeným, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne
na súde proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Proti výroku o trovách exekúcie nie je možné podať odvolanie.Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, podané písomne na súde, proti ktorého rozhodnutiu odvolanie
smeruje. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže

v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa;
ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané
v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného
čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O.s.p.), rozhodnutie sa podaním odvolania
zrušuje a opätovne rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).