Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 28, 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10C/6/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713200900
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Minková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6713200900.6

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľky O. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, XXX XX A.,
občianka SR, zastúpená JUDr. Pavlom Helmom, advokátom so sídlom Námestie SNP 75/26, 960 01
Zvolen, proti odporcom 1/ E. J., rod. Č., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXXX/X, XXX XX A., občianka
SR, a 2/ K. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom mesto A., občan SR, obaja odporcovia toho času bytom
Mitterweg 42, 845 18 Garching an der Alz, Nemecko, o zaplatenie 277,82 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd navrhovateľke náhradu trov konania voči odporcom n e p r i z n á v a .

Navrhovateľke súd v r a c i a súdny poplatok za podanie návrhu na začatie konania vo výške 16,50
Eur po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Daňového úradu Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 10.01.2013, doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.01.2013, pôvodne
domáhala rozhodnutia súdu, ktorým by zaviazal odporcov spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľke

sumu 577,82 Eur spolu poplatkom z omeškania vo výške 0,83 Eur za každý aj začatý mesiac omeškania
od 01.06.2012 do zaplatenia a nahradiť jej trovy súdneho konania.

Na základe čiastočného späťvzatia návrhu zo dňa 14.03.2014 súd uznesením č.k. 10C/6/2014-63 zo
dňa 17.03.2014, právoplatným dňa 09.04.2014, konanie zastavil v časti o zaplatenie sumy 300,- Eur,
nakoľko odporcovia po začatí konania navrhovateľke uhradili túto sumu.

Dňa 21.10.2014 doručila navrhovateľka prostredníctvom svojho právneho zástupcu tunajšiemu súdu

podanie zo dňa 17.10.2014, v ktorom uviedla, že berie svoj návrh vo zvyšnej časti späť a žiada konanie
zastaviť z dôvodu, že odporcovia uhradili aj zvyšnú časť žalovanej sumy. Navrhovateľka uviedla, že
odporcovia uhradili v dňoch 13.11.2013, 03.12.2013, 27.01.2014 a 19.02.2014 čiastky po 75,- Eur a dňa
09.09.2014 uhradili sumu 577,82 Eur. Celkovo teda odporcovia uhradili navrhovateľke sumu 877,52 Eur.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadomnato,ževprejednávanejvecivzalanavrhovateľkanávrhvočiodporcomvcelomrozsahuspäť
skôr, než sa začalo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení bez
skúmania postoja odporcov k späťvzatiu návrhu, keďže ich prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov
by bol v zmysle § 96 ods. 3 O.s.p. bez právneho významu.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý

sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do

centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Nakoľkobolnávrhnazačatiekonaniavzatýspäťpredprvýmpojednávaním,súdmázozákonapovinnosť
vrátiť navrhovateľke krátený súdny poplatok za podaný návrh. Navrhovateľka sa v prejednávanej
veci pôvodne domáhala zaplatenia sumy 577,82 Eur s príslušenstvom, na základe čoho zaplatila
zodpovedajúci súdny poplatok vo výške 34,50 Eur. Pri čiastočnom zastavení konania uznesením č.k.
10C/6/2014-63 zo dňa 17.03.2014 súd rozhodol o vrátení krátenej časti zaplateného súdneho poplatku

navrhovateľke vo výške 11,30 Eur. Keďže navrhovateľka vzala návrh na začatie konania aj vo zvyšnej
časti späť pred prvým pojednávaním, nemožno súdny poplatok, ktorý je súd povinný navrhovateľke
vrátiť, krátiť o sumu 6,70 Eur v zmysle § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch druhýkrát. Súd
preto rozhodol o vrátení súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur, ktorý bude vrátený navrhovateľke po
právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Daňového úradu Banská Bystrica.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

V prejednávanej veci súd skúmal dôvodnosť podaného návrhu a zistil, že odporcovia zaplatili
navrhovateľke žalovanú sumu až po podaní návrhu na začatie konania, čo vyplýva z tvrdení

navrhovateľky, ako aj z e-mailu, ktorý odporca 2/ doručil súdu dňa 08.09.2014 a ktorý obsahoval výpis
z internet-bankingu, že odporca 2/ dňa 08.09.2014 odoslal na účet navrhovateľky sumu 577,82 Eur. Na
základe uvedeného súd dospel k záveru, že návrh na začatie konania bol v čase jeho podania dôvodný,
preto o trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 druhej vety O.s.p. - navrhovateľke vznikol nárok
na náhradu trov konania, ktoré sú povinní nahradiť odporcovia.Navrhovateľkasiprostredníctvomsvojhoprávnehozástupcuuplatnilanáhradutrovprávnehozastúpenia
vo výške 266,48 Eur. Čo sa týka samotného predmetu konania, odporcovia boli povinní zaplatiť
navrhovateľke sumu 577,82 Eur a poplatok z omeškania vo výške 23,24 Eur za obdobie od júna 2012

do septembra 2014 vrátane, kedy bol uhradený zvyšok žalovanej sumy, teda za obdobie 28 mesiacov
(28 x 0,83 Eur = 23,24 Eur). Čo sa týka vynaložených trov konania navrhovateľky, tieto pozostávajú z
krátenej časti zaplateného súdneho poplatku vo výške 6,70 Eur a trov právneho zastúpenia, ktoré si
navrhovateľka uplatnila vo výške 266,48 Eur. Celkovo by teda mali odporcovia zaplatiť navrhovateľke
sumu 874,24 Eur (577,82 + 23,24 + 6,70 + 266,48 Eur). Sama navrhovateľka v späťvzatí návrhu

uviedla, že odporcovia jej celkovo uhradili sumu 877,82 Eur, pričom táto skutočnosť vyplýva aj z obsahu
spisu, keď súd uznesením zo dňa 17.03.2014 konanie zastavil v časti o zaplatenie 300,- Eur z dôvodu
zaplatenia tejto sumy a následne odporcovia uhradili ďalších 577,82 Eur, ako vyplýva z e-mailu zo dňa
08.09.2014. Súd mal teda preukázané, že odporcovia zaplatili navrhovateľke celkovo sumu 877,82 Eur,
ktorej súčasťou sú už aj trovy konania, vrátane trov právneho zastúpenia, preto o trovách konania súd
rozhodol tak, že navrhovateľke ich náhradu voči odporcom nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1
prvá veta O.s.p.).

Vodvolanísa mápopri všeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.