Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Tuesday, October 28, 2014

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Cob/111/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112231123
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bahníková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1112231123.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: "Hydrotechnológia Bratislava s.r.o., so sídlom Čajakova
14, 811 05 Bratislava", IČO: 31 318 649, zast. Mgr. Peter Arendacký, advokát, Čapkova 2, Bratislava,
proti žalovanému: VÚB Leasing a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 820 05 Bratislava, IČO: 31 318 045, o
určenie neplatnosti kúpnej zmluvy, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I
zo dňa 15.07.2013 č.k. 31Cb/180/2012-26, v zamietajúcej časti, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo dňa 15.07.2013 č.k.
31Cb/180/2012-26 v zamietajúcej časti m e n í tak, že schvaľuje zmier tohto znenia:

Vlastníkom nehnuteľností: 1/ stavba súpisné číslo O. XXXX, druh stavby: iná budova, popis stavby:
prevádzková budova, postavená na novovzniknutej parcele registra „C“ parc. č. XXXX/X o výmere
144 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, v zmysle geometrického plánu č. XX/XXXX,
vyhotoveného dňa 15.12.2004, autorizačne overeného O.. E. D. dňa 19.12.2004, užívanie povolené

v zmysle Rozhodnutia Mestskej časti T. - J. E. č. XXXX/XX/ XXXXX/XXXX/STA/Kam/H-XX zo dňa
27.04.2011, právoplatné 09.05.2011, zapísaná na LV č. XXXX, k.ú. J. E., Z. T. - m.č. J. E., okres T. O.,
vedená Správou katastra pre U. E. J. T., 2/ novovzniknutá parcela registra „C“ parcelné číslo XXXX/X o
výmere 266 m2, druh pozemku: záhrady, v zmysle Geometrického plánu Č.. XX/XXXX, vyhotoveného
dňa 15.12.2004, autorizačne overeného O.. E. D. dňa 19.12.2004, zapísaná na LV č. XXXX, k.ú. J. E.,
obec T. - m.č. J. E., okres T. O., vedená Správou katastra pre U. E. J. T., 3/ novovzniknutá parcela

registra „C“ parcelné číslo XXXX/X o výmere 144 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, v
zmysle Geometrického plánu č. XX/XXXX, vyhotoveného dňa 15.12.2004, autorizačne overeného Ing.
Marekom Javorom dňa 19.12.2004, zapísaná na LV č. XXXX, k.ú. J. E., obec T. - m.č. J. E., okres T. O.,
vedená Správou katastra pre U. E. J. T., je žalobca.

Žalobca je povinný vrátiť žalovanému kúpnu cenu vo výške 156.000,00 EUR najneskôr do 6 mesiacov
od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru, vrátane úroku z omeškania vo výške 9,25% p.a. zo

sumy 156.000,00 EUR od 31.05.2011 do zaplatenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 15.07.2013 schválil zmier tohto znenia:

Kúpna zmluva uzavretá medzi žalobcom a žalovaným dňa 30.mája 2011, predmetom ktorej boli: 1/
stavba súpisné číslo O. XXXX, druh stavby: iná budova, popis stavby: prevádzková budova, postavená
na novovzniknutej parcele registra „C“ parc. č. XXXX/X o výmere 144 m2, druh pozemku: zastavané

plochy a nádvoria, v zmysle geometrického plánu č. XX/XXXX, vyhotoveného dňa 15.12.2004,
autorizačne overeného O.. E. D. dňa 19.12.2004, užívanie povolené v zmysleRozhodnutia E. Č. T. - J. E. č. XXXX/ XX/XXXXX/XXXX/STA/Kam/H-XX zo dňa 27.04.2011, právoplatné
09.05.2011, zapísaná na LV č. XXXX, k.ú. J. E., obec T. - m.č. J. E., okres T. O., vedená Správou
katastra pre U. E. J. T., 2/ novovzniknutá parcela registra „C“ parcelné číslo XXXX/X o výmere 266 m2,

druh pozemku: záhrady, v zmysle Geometrického plánu č. XX/XXXX, vyhotoveného dňa 15.12.2004,
autorizačne overeného O.. E. D. dňa 19.12.2004, zapísaná na LV č. XXXX, k.ú. J. E., obec T. - m.č. J.
E., okres T. O., vedená Správou katastra pre U. E. J. T., 3/ novovzniknutá parcela registra „C“ parcelné
číslo XXXX/X o výmere 144 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, v zmysle Geometrického
plánu č. XX/XXXX, vyhotoveného dňa 15.12.2004, autorizačne overeného O.. E. D. dňa 19.12.2004,

zapísaná na LV č. XXXX, k.ú. J. E., obec T. - m.č. J. E., Z. T. O., vedená Správou katastra pre U. E. J.
T. a ktorá na Správe katastra U. E. T. bola zaregistrovaná pod č. R. - XXXXX/XX, je neplatná.

Žalobca a žalovaný nemajú nárok na náhradu trov konania.

Zároveň rozhodol, že vo zvyšnej časti súd návrh na schválenie súdneho zmieru zamieta a vracia
navrhovateľovi cestou Daňového úradu T. súdny poplatok za návrh vo výške 89,55 EUR po
právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd prvého stupňa v odôvodnení uviedol, že návrhom doručeným súdu dňa 24.09.2012 sa
navrhovateľ domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd určil, že kúpna zmluva uzavretá medzi
žalobcom a žalovaným dňa 30.mája 2011, predmetom ktorej boli: 1/ stavba súpisné číslo O. XXXX, druh
stavby: iná budova, popis stavby: prevádzková budova, postavená na novovzniknutej parcele registra
„C“ parc. Č.. XXXX/X o výmere 144 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,

v zmysle geometrického plánu č. XX/XXXX, vyhotoveného dňa 15.12.2004, autorizačne overeného O..
E. D. dňa 19.12.2004, užívanie povolené v zmysle Rozhodnutia E. Č. T. - J. E. č. XXXX/XX/
XXXXX/XXXX/STA/Kam/H-XX zo dňa 27.04.2011, právoplatné 09.05.2011, zapísaná na LV č. XXXX,
k.ú. J. E., Z. T. - m.č. J. E., okres T. O., vedená Správou katastra pre U. E. J. T., 2/ novovzniknutá parcela
registra „C“ parcelné číslo XXXX/X o výmere 266 m2, druh pozemku: záhrady, v zmysle Geometrického

plánu č. XX/XXXX, vyhotoveného dňa 15.12.2004, autorizačne overeného O.. E. D. dňa 19.12.2004,
zapísaná na LV č. XXXX, k.ú. J. E., obec T. - m.č. J. E., okres T. O., vedená Správou katastra pre
U.É. E. J. T., 3/ novovzniknutá parcela registra „C“ parcelné číslo XXXX/X o výmere 144 m2, druh
pozemku: zastavané plochy a nádvoria, v zmysle Geometrického plánu č. XX/XXXX, vyhotoveného dňa
15.12.2004, autorizačne overeného O.. E. D. dňa 19.12.2004, zapísaná na LV č. XXXX, k.ú. J. E., obec

T. - m.č. J. E., okres T. O., vedená Správou katastra pre U. E. J. T. a ktorá na Správe katastra U. E. T.
bola zaregistrovaná pod č. R. - XXXXX/XX je neplatná.

Dňa 01.03.2013 bolo súdu doručené podanie, ktorým účastníci navrhli súdu schváliť zmier v znení: a/
kúpnazmluvauzavretámedzižalobcomažalovanýmdňa30.mája2011,predmetomktorejboli:1/stavba
súpisné číslo O. XXXX, druh stavby: iná budova, popis stavby: prevádzková budova, postavená na

novovzniknutej parcele registra „C“ parc. č. XXXX/X o výmere 144 m2, druh pozemku: zastavané plochy
a nádvoria, v zmysle geometrického plánu č. XX/XXXX, vyhotoveného dňa 15.12.2004, autorizačne
overeného O.. E. D. dňa 19.12.2004, užívanie povolené v zmysle Rozhodnutia Mestskej časti T. - J. E.
č. XXXX/XX/ XXXXX/XXXX/STA/Kam/H-XX zo dňa 27.04.2011, právoplatné 09.05.2011, zapísaná na
LV č. XXXX, k.ú. J. E., obec T. - m.č. J. E., okres BS. O., vedená Správou katastra pre U. E. J. T., 2/

novovzniknutá parcela registra „C“ parcelné číslo XXXX/X o výmere 266 m2, druh pozemku: záhrady, v
zmysle Geometrického plánu č. XX/XXXX, vyhotoveného dňa 15.12.2004, autorizačne overeného O.. E.
D. dňa 19.12.2004, zapísaná na LV č. XXXX, k.ú. J. E., obec T. - m.č. J. E., okres T. O., vedená Správou
katastra pre U.É. E. J. T., 3/ novovzniknutá parcela registra „C“ parcelné číslo XXXX/X o výmere 144 m2,
druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, v zmysle Geometrického plánu č. XX/XXXX, vyhotoveného

dňa 15.12.2004, autorizačne overeného O.. E. D. dňa 19.12.2004, zapísaná na LV č. XXXX, k.ú. J. E.,
obec T. - m.č. J. E., okres T. O., vedená Správou katastra pre U. E. J. T. a ktorá na Správe katastra
U. E. T. bola zaregistrovaná pod č. R. - XXXXX/XX je neplatná, b/ vlastníkom nehnuteľností: 1/ stavba
súpisné číslo O. XXXX, druh stavby: iná budova, popis stavby: prevádzková budova, postavená na
novovzniknutej parcele registra „C“ parc. č. XXXX/X o výmere 144 m2, druh pozemku: zastavané plochy

a nádvoria, v zmysle geometrického plánu Č.. XX/XXXX, vyhotoveného dňa 15.12.2004, autorizačne
overeného O.. E. D. dňa 19.12.2004, užívanie povolené v zmysle Rozhodnutia E. Č. T. - J. E. č. XXXX/XX/XXXXX/XXXX/STA/Kam/H-XXzodňa27.04.2011,právoplatné09.05.2011,zapísanánaLVč.XXXX,
k.ú. J. E., obec T. - m.č. J. E., okres T. O., vedená Správou katastra pre U. E. J. T., 2/ novovzniknutá
parcela registra „C“ parcelné číslo XXXX/X o výmere 266 m2, druh pozemku: záhrady, v zmysle

Geometrického plánu č. XX/XXXX, vyhotoveného dňa 15.12.2004, autorizačne overeného O.. E. D.
dňa 19.12.2004, zapísaná na LV č. XXXX, k.ú. J. E., obec T. - m.č. J. E., okres T. O., vedená Správou
katastra pre U. E. J. T., 3/ novovzniknutá parcela registra „C“ parcelné číslo XXXX/X o výmere 144 m2,
druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, v zmysle Geometrického plánu č. XX/XXXX, vyhotoveného
dňa 15.12.2004, autorizačne overeného O.. E. D. dňa 19.12.2004, zapísaná na LV č. XXXX, k.ú. J. E.,

obec T. - m.č. J. E., okres T. O., vedená Správou katastra pre U.É. E. J. T. je žalobca, c/ žalobca je
povinnývrátiťžalovanémukúpnucenuvovýške156.000,00€najneskôrdo6mesiacovodprávoplatnosti
uznesenia o schválení zmieru, vrátane úroku z omeškania vo výške 9,25% p.a. zo sumy 156.000,00
EUR od 31.05.2011 do zaplatenia, d/ žalobca a žalovaný nemajú nárok na náhradu trov konania. Svoju
dohodu potvrdili účastníci svojimi podpismi na návrhu súdneho zmieru.

Súd prvého stupňa po preskúmaní návrhu účastníkov na uzavretie zmieru dospel k záveru, že tomuto

návrhu je možné vyhovieť len čiastočne. Súd chválil zmier účastníkov v časti týkajúcej sa neplatnosti
kúpnej o prevode nehnuteľností ako aj časti týkajúcej náhrady trov konania, nakoľko dohoda účastníkov
v týchto častiach nie je v rozpore s hmotným právom. V časti týkajúcej sa výroku, ktorým sa má určiť,
že vlastníkom nehnuteľností špecifikovaných v návrhu je žalobca, ako aj v časti výroku týkajúceho
sa uloženia povinnosti žalobcovi zaplatiť žalovanému sumu 156.000 EUR spolu s príslušenstvom súd

návrh na schválenie súdneho zmieru zamietol a to z nasledujúcich dôvodov: Ustanovenie § 99 O.s.p.
umožňuje, aby v prípadoch ak to povaha veci pripúšťa, účastníci skončili konanie súdnym
zmierom. Sporové konanie sa začína na podklade dispozitívneho úkonu žalobcu - žaloby, dňom kedy
bola žaloba doručená na súd. Už so samotnej žaloby musí byť zrejmé, čoho sa žalobca svojou žalobou
v konaní domáha. Hovoríme o určení žalobnej žiadosti, či žalobného petitu, ktorým je v zásade súd

viazaný. Výnimku kedy súd môže prekročiť návrhy účastníkov tvoria len prípady uvedené v
ust. § 153 O.s.p. Súdny zmier nemôže obsahovo prekročiť rámec predmetu konania vymedzený petitom
žaloby. Tento záver možno vyvodiť dikcie zákona „môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom“. Konanie definuje jeho predmet obsiahnutý a konkretizovaný v
žalobnom petite. Predmetom konania v tejto konkrétnej veci bolo určenie neplatnosti kúpnej zmluvy,

predmetom ktorej bol prevod nehnuteľností špecifikovaných v návrhu. Nie je preto možné, aby do
súdneho zmieru boli zahrnuté aj nároky, ktoré predmetom konania v zmysle žalobného petitu neboli.
Z tohto dôvodu súd prvého stupňa nevyhovel žiadosti účastníkov a súdny zmier v časti týkajúcej sa
výroku, ktorým sa má určiť, že vlastníkom nehnuteľností špecifikovaných v návrhu je žalobca, ako aj v
časti výroku týkajúceho sa uloženia povinnosti žalobcovi zaplatiť žalovanému sumu 264.000 EUR spolu

s príslušenstvom zamietol.

O vrátení súdneho poplatku rozhodol súd prvého stupňa podľa § 11 ods. 7 zák.č. 71/1992 Zb., podľa
ktorého, ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci
samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením
súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených

poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom konaní, vráti sa im 30%
zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej časti Občianskeho súdneho poriadku. Pri nezaplatených
poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť
poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú. Nakoľko v predmetnej
veci účastníci skončili konanie schválením súdneho zmieru pred začatím pojednávania vo veci samej,

účastníkom sa vráti 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh
na začatie konania vo výške 99,50 EUR. Súd prvého stupňa vzhľadom na vyššie uvedené ust. zákona o
súdnych poplatkoch rozhodol o vrátení 90% súdneho poplatku zaplateného za návrh cestou Daňového
úradu T. po právoplatnosti tohto uznesenia. Výška vráteného súdneho poplatku žalobcovi podľa vyššie
uvedeného je 89,55 EUR.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal v zákonnej lehote odvolanie odporca.Odporca uviedol, že spoločné podanie účastníkov, podpísané žalobcom a žalovaným, podané na
príslušnom súde dňa 1.3.2013 pod označením „Zmier strán súdneho sporu“ je vzájomným návrhom v
zmysle § 97 a nasl. OSP, alt. ho treba posudzovať ako zmenu resp. rozšírenie návrhu na začatie konania

v zmysle § 95 a nasl. O.s.p. Ak súd dospel k záveru, že zmier je v časti v rozpore s hmotným právom, mal
v zmysle ust. § 99 ods. 2 OSP uznesením zmier zamietnuť a pokračovať v konaní, v ktorom by následne
vydal rozhodnutie, voči ktorému je prípustné odvolanie. Spoločne podanie účastníkov „Zmier sporových
strán“ predstavuje spoločnú dohodu účastníkov len v jeho celosti a nie len v jeho časti. Len časť dohody
dvoch účastníkov nemôže predstavovať to isté, čo predstavuje celé znenie dohody. V prípade dohody

predstavujúcej návrh súdneho zmieru ukončujúceho spor strán je obzvlášť zjavné, že ak časť návrhu
súdneho zmieru je totožná s pôvodným žalobným návrhom a druhá časť pokrýva nároky protistrany, tak
nie je možné tieto časti oddeliť. Spoločné podanie účastníkov konania predstavuje komplex vzájomných
práv a povinností účastníkov v celom jeho rozsahu, nie len v časti jeho rozsahu. Tým, že súd nenahliadal
na návrh účastníkov na uzatvorenie zmieru ako na nedeliteľný právny úkon v zmysle § 41 OZ, a rozhodol
iba o jeho časti rozhodnutím, voči ktorému nie je prípustné odvolanie, oslabil tým postavenie žalovaného

v tomto konaní. Žalovaný s postupom súdu, ktorý schváli zmier len v jeho časti, ktorá je absolútne
totožná s návrhom na začatie konania nesúhlasí. Ak súd nevedel schváliť spoločný návrh účastníkov
na uzatvorenie zmieru, ktoré podľa žalovaného spĺňa všetky atribúty vzájomného návrhu, mohol vo veci
rozhodnúť spravodlivo tak, že zmier účastníkov v zmysle ust. § 99 ods. 2 OSP zamietne a umožní
obom účastníkom prejednať ich vec na pojednávaní. Platné právne predpisy podľa názoru žalovaného

umožňujú zamietnuť zmier iba v prípade, ak povaha veci zmier nepripúšťa v zmysle ust. § 99 ods. 1
OSP alebo ak je tento v rozpore s právnymi predpismi v zmysle ust. § 99 ods. 2 OSP.

Vzhľadom na uvedené žalovaný navrhol, aby odvolací súd odvolaniu žalovaného vyhovel tak, že schváli
súdny zmier v plnom rozsahu tak, ako ho navrhli žalobca a žalovaný schváliť 1.3.2013, resp. navrhol
napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia
pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 O.s.p. a po preskúmaní obsahu spisu dospel k záveru, že odvolanie
je dôvodné.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že dňa 01.03.2013 bolo súdu prvého stupňa doručené podanie
účastníkov konanie označené ako Zmier strán súdneho sporu. Z navrhnutého zmieru vyplýva, že

účastníci konania sa dohodli, že je v prospech oboch strán súdneho sporu, aby vec vyriešili schváleným
súdnym zmierom tak, ako je uvedené v úvode tohto uznesenia.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Citovanéustanoveniezákonaumožňujeskončiťsúdnekonanieuzavretímsúdnehozmieru.Vychádzajúc

z podstaty, právnej úpravy, účelu a zmyslu tohto inštitútu, možno zmier charakterizovať ako osobitnú
formu dohody o urovnaní sporu spôsobom, ktorý na jednej strane nesmie odporovať zákonu avšak na
strane druhej nemusí vždy celkom zodpovedať pôvodným stanoviskám sporových strán prezentovaným
v priebehu konania.

Odvolací súd sa stotožnil s odvolacou námietkou odvolateľa, že ak súd prvého stupňa vyhovel návrhu

na uzavretie súdneho zmieru iba sčasti, takéto rozhodnutie sa míňa zmyslu zmierovacieho konania a
vyvoláva ďalšie spory.

Záver súdu prvého stupňa, že súdny zmier nemožno schváliť nad rámec petitu je neudržateľný, pretože
v praxi zabraňuje zmierlivému vyriešeniu sporu medzi účastníkmi konania. Ustanovenie § 99 O.s.p. v
zásade síce predpokladá, že predmetom zmieru bude predmet sporu, avšak žiadne ustanovenie zákona

nezakazuje súdu schváliť zmier nad rámec sporového konania. Takýto zákaz nie je možné vyvodiť ani
z formulácie „môžu účastníci skončiť konania súdnym zmierom.“ Totiž aj zmier schválený nad rámecpredmetu sporu má za následok skončenie konania. Niet teda žiadnej zákonnej prekážky, ktorá by
bránila súdu v sporovom konaní schváliť zmier podľa § 99 O.s.p., ktorého obsah prekročí rámec daný
petitomsporu.Nepripustenietakéhotopostupubybránilozmierlivémuukončeniusporuvcelomrozsahu,

ale aj duchu občianskeho súdneho konania.

Podmienkou pre schválenie zmieru súdom je iba, aby to povaha veci pripúšťala a aby navrhovaný zmier
nebol v rozpore s právnymi predpismi. Zmier môže schváliť aj odvolací súd.

Odvolací súd zistil, že navrhovaný súdny zmier nie je v rozpore s predpismi procesného ani hmotného
práva, je dohodou oboch účastníkov konania a sleduje zmierlivé urovnanie ich sporu.

Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v zamietajúcej časti

podľa § 220 O.s.p. zmenil tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Úlohou súdu prvého stupňa bude vybrať súdny poplatok z tej časti, v ktorej doposiaľ nebol vyrubený,
pričom postupovať by mal analogicky podľa §11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a vybrať súdny poplatok v požadovanom rozsahu t.j. 10 % z prislúchajúceho súdneho poplatku (keďže
pri schválení súdneho zmieru pred začatím pojednávania vo veci samej sa 90 % zaplatených poplatkov

vracia a pri nezaplatených poplatkoch sa v rovnakom rozsahu súdny poplatok nevyberie).

O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 písm. b/
O.s.p.

Toto uznesenie je výsledkom hlasovania odvolacieho senátu v pomere hlasov za 3 : 0 proti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.