Decision was made at the court Okresný súd Poprad
Judgement was issued by JUDr. Alexandra Mochnacká
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 21C/100/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713206871
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexandra Mochnacká
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8713206871.4
Uznesenie
Okresný súd v Poprade v právnej veci žalobcu: K. Y., D..T. ., T. T. P., Y. XX, S. XXXXXXXX, zast.
Advokátska kancelária Chabadová, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pri starej prachárni 13 proti žalovanému:
Ľ. Č., t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom JUDr. Jurajom Slaho, vyšším súdnym úradníkom
Okresného súdu Poprad o zaplatenie 23,90 eur s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Na tunajší súd bol dňa 24. 7. 2006 doručený návrh na začatie konania o zaplatenie 23,90 eur s prísl.,
ktorý podal žalobca. Dňa 10. 10. 2014 bolo súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že svoj
návrh berie v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť.
Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie mal súd preukázané, že
zo strany žalobcu došlo k účinnému späťvzatiu návrhu, preto konanie zastavil.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie súd zastavil.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.