Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, October 14, 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 10C/177/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213213531
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gazdačková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:4213213531.7

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: R. X., I.. XX.XX.XXXX, I. Z. N.L., Q. XXX/XX, E.. X.X.XXXX,
proti žalovanej: Z. Q., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. W. - B., W. XXXX/XX, v konaní o zrušenie výživného na
plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd konania z a s t a v u j e.

Žiadny z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na Okresnom súde v Komárne dňa 20.6.2013 a následne postúpenou na Okresný súd
Martin dňa 14.8.2013 sa žalobca proti žalovanej svojej plnoletej dcére domáhal zrušenia vyživovacej
povinnosti upravenej naposledy rozsudkom Okresného súdu Martin, sp.zn. 20P/271/2008 zo dňa
27.10.2009 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline, sp.zn. 8Cop/5/2010 zo dňa 23.2.2010 v
sume 49,79 eur s účinnosťou odo dňa podania návrhu.

Súd rozhodol vo veci rozsudkom č.k. 10C/177/2013-40 zo dňa 14.11.2014, ktorým žalobu žalobcu

v celom rozsahu zamietol. Proti uvedenému rozhodnutiu podal v zákonom stanovenej lehote žalobca
odvolanie, o ktorom rozhodol odvolací súd tak, že uznesením č.k. 8Co/99/2014-63 zo dňa 5.3.2014
rozsudok okresného súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

V priebehu ďalšieho konania súd na základe oznámenia K. X. zistil, že žalobca zomrel dňa X.X.XXXX.

Podľa ust. § 103 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len O.s.p.), kedykoľvek za konania prihliada
súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Jednou z podmienok konania je aj spôsobilosť byť účastníkom konania.

Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

V zmysle § 7 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti vzniká narodením
a zaniká smrťou, resp. vyhlásením za mŕtveho.

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.Podľa § 107 ods. 1 O.s.p., ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd podľa povahy veci posúdi, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či v
ňom môže pokračovať.

Podľa § 107 ods. 3 O.s.p. konanie súd preruší najmä vtedy, ak ide o majetkovú vec a navrhovateľ
alebo odporca zomrel; v konaní pokračuje s dedičmi účastníka, prípadne s tými, ktorí podľa výsledku
dedičského konania prevzali právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie
o dedičstve, ak povaha veci nepripúšťa, aby sa v konaní pokračovalo skôr.

Žalobca zomrel v priebehu konania, čím stratil spôsobilosť byť účastníkom konania a nemôže v konaní
ďalej vystupovať ako nositeľ práv a povinností. Žalobca sa v predmetnom konaní domáhal zrušenia,

eventuálne zníženia vyživovacej povinnosti, ktorú má voči žalovanej. V tejto súvislosti súd udáva,
že vyživovacia povinnosť na dedičov ako právnych nástupcov poručiteľa neprechádza, nakoľko sa
nejedná o majetkovú vec, ale o osobnú povinnosť rodiča voči dieťaťu. Smrťou rodiča teda zaniká aj jeho
vyživovaciapovinnosťatýmsakonanieozrušení,čizníženívyživovacejpovinnostistávabezpredmetné.
S ohľadom na uvedené súd konanie podľa ust. § 104 ods. 1 v spojení s ust. § 107 ods. 1 O.s.p. zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.