Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 3, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 25Cb/115/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112217425
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivona Hrčeková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1112217425.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: Mgr. Ing. Ivana Šumichrastová, Jesenského 29,
036 01 Martin, správca konkurznej podstaty úpadcu Mikro systém Žilina, s.r.o., Borická 13, 010 01
Žilina, IČO: 36669695 proti odporcovi: Spirit Group Agency, s.r.o., Haanova 48, 851 04 Bratislava, IČO:
44177810 o zaplatenie 139.475,00 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 20.05.2012 doručeným súdu dňa 04.06.2012
domáhal od súdu vydania rozhodnutia, ktorým uloží odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu
139.475,00 EUR s príslušenstvom.

Písomným podaním zo dňa 18.09.2014 doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.09.2014 navrhovateľ vzal
návrh na začatie konania v celom rozsahu späť z dôvodu uzavretia mimosúdnych dohôd s odporcom.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods.2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods.3 veta prvá O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,

neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Nakoľko v tomto prípade došlo k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, nebol súhlas
odporcusospäťvzatímnávrhupotrebný,apretosúdkonanievsúladesvyššiecitovanýmiustanoveniami
zákona zastavil.

Nakoľko bol navrhovateľa v zmysle § 4 ods. 2 písm. m) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov od platenia súdnych poplatkovoslobodený, súdny poplatok za návrh na začatie konania nebol zaplatený, a preto súd o jeho vrátení
nerozhodoval.

Podľa § 146 ods. 1 O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,

ak konanie

a) mohlo sa začať i bez návrhu;

b) skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné;

c) bolo zastavené

d) začalo sa na návrh prokurátora.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Súd o trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemáprávonanáhradutrovkonaniapodľavýsledku,akbolokonaniezastavené,nakoľkonavrhovateľovi
ani odporcovi v konaní žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súdeBratislavaI,písomne,vdvoch vyhotoveniach.Vodvolanísamápopri všeobecnýchnáležitostiach
(§ 42 ods. 3 O. s .p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda a v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.