Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 26, 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1CoE/53/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8409201136
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Angelovič
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8409201136.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného: Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., Bajkalská 30, 829
48 Bratislava, IČO: 31 335 004, proti povinnému: P. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX, XXX XX X. X.
Q., o vymoženie 15.338,51 Eur s prísl. a trov exekúcie, o odvolaní súdneho exekútora proti uzneseniu
Okresného súdu Kežmarok, č. k. 2 Er 164/2009-15 zo dňa 13.2.2013 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvého stupňa bez meritórneho vybavenia vo vzťahu k výroku

o trovách súdneho exekútora.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd napadnutým uznesením exekúciu zastavil, priznal súdnemu exekútorovi trovy
exekúcievovýške40,91eurauložilichzaplatiťoprávnenémuvlehote3dníodprávoplatnostiuznesenia.
Zároveň vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania a nepripustil návrh na
zmenu účastníka.

Rozhodnutie odôvodnil v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Ex. por., teda zastavil exekúciu, pretože to navrhol

ten, kto navrhol jej vykonanie.

O trovách súdneho exekútora rozhodol podľa § 200 ods. 2, § 203 ods. 1 Ex. por., a k náhrade účelných
trov exekúcie zaviazal oprávneného, ktorý navrhol zastavenie exekúcie. O trovách oprávneného a
povinného súd rozhodol postupom podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p..

Proti uzneseniu sa voči výroku o trovách súdneho exekútora v zákonnej lehote odvolal súdny exekútor.
Namietal, že mu súd prvého stupňa priznal na odmenu 19,394 eur, avšak podľa § 14 ods. 1 vyhlášky

č. 288/1995 Z. z. mu mala byť paušálne priznaná suma najmenej 33,19 eur. Žiadal, aby odvolací súd
napadnuté uznesenie zmenil a priznal spolu trovy exekúcie vo výške 48,85 eur (vrátane DPH a náhrady
hotových výdavkov).

Odvolací súd v zmysle zásad ustanovenia § 212 O.s.p. preskúmal uznesenie v jeho napadnutej časti
spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s
ustanovením § 214 ods. 2 O.s.p. a zistil, že o odvolaní súdneho exekútora odvolací súd rozhodnúť
nemôže v dôsledku zmeny právnej úpravy.Podľa § 202 ods. 2 O.s.p. odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
osobitného zákona (t.j. Exekučného poriadku), ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti
uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

Podľa ustanovenia § 374 ods. 4 O.s.p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa
je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo
justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie
súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka

alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Tak ako to vyplýva z tohto znenia § 374 ods. 4 O.s.p., proti každému rozhodnutiu vydanému vyšším
súdnym úradníkom je prípustné odvolanie.

Z ustanovenia § 374 ods. 4 O.s.p. je zrejmé, že zákon rozoznáva dva postupy pri rozhodovaní o
odvolaniach proti rozhodnutiam vydaným súdnym úradníkom (a justičným čakateľom). Tieto postupy

sa odlišujú v závislosti od toho, či súdny úradník vydáva rozhodnutie, proti ktorému ustanovenie § 202
O.s.p.odvolaniepripúšťaalebonie.Aktotoustanovenieodvolanieprotirozhodnutiunevylučuje(tzn.ako
odvolaní môže rozhodnúť odvolací súd ako súd druhej inštancie), vec musí byť predložená v prvom rade
konajúcemu sudcovi súdu prvého stupňa, ktorý po jej preskúmaní rozhodne, či podanému odvolaniu
v celom rozsahu vyhovie (rozhodnutie vydané súdnym úradníkom zmení alebo zruší) a toto jeho

rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa, alebo pokiaľ nehodlá podanému odvolaniu
v celom rozsahu vyhovieť, predloží ho na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak však súdny úradník
(prípadne justičný čakateľ) vydá rozhodnutie, proti ktorému ustanovenie § 202 odvolanie nepripúšťa, toto
jeho rozhodnutie sa včas podaným odvolaním (ktoré bolo podané oprávnenou osobou) zrušuje priamo
zo zákona. V takom prípade opätovne rozhodne sudca súdu prvého stupňa. Jeho rozhodnutie je však

rozhodnutím konečným, proti ktorému nie je možné podať riadny opravný prostriedok. Ustanovenie §
202 O.s.p. totiž stanovuje rozsah súdnych rozhodnutí (uznesení), pri ktorých sa neuplatňuje zásada
dvojinštančnosti konania. Ak teda vyšší súdny úradník na súde prvého stupňa vydá rozhodnutie, proti
ktorému ustanovenia § 202 O.s.p. nepripúšťa podanie odvolania, o tomto odvolaní nemôže rozhodovať
odvolací súd.

Pre rozhodnutie o podanom odvolaní súdneho exekútora (ktorý je účastníkom exekučného konania
vo vzťahu k trovám a teda osobou oprávnenou podať odvolanie) proti uzneseniu súdu prvého stupňa,
ktorým súd vyšším súdnym úradníkom rozhodol o trovách súdneho exekútora, je v prvom rade potrebné
zistiť, ktorý z dvoch vyššie uvedených postupov sa má v tomto prípade uplatniť, tzn. či § 202 O.s.p.
odvolanie proti takémuto rozhodnutiu pripúšťa alebo nie.

V zmysle vyššie uvedeného preto, vzhľadom na to že napadnuté uznesenie bolo vydané vyšším súdnym
úradníkom, včasným podaním odvolania oprávnenou osobou (súdnym exekútorom) sa uznesenie
priamo zo zákona zrušilo. O zastavení exekučného konania má preto opätovne rozhodnúť sudca súdu
prvého stupňa, proti rozhodnutiu ktorého nebude odvolanie prípustné.

Novelou Exekučného poriadku účinnou od 1.11.2013 bola z ustanovenia § 58 vypustená možnosť

podania odvolania proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57. Exekučný poriadok
účinný od 1.11.2013 teda už v ustanovení § 58 nepripúšťa možnosť podania odvolania proti výroku o
náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57.

Aké predpisy je potrebné použiť pri rozhodovaní o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania
v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1.11.2013 upravuje ustanovenie § 243b ods. 3

Exekučného poriadku. Vychádzajúc z tohto ustanovenia, o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania
v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1.11.2013, sa rozhodne podľa predpisov účinnýchdo 31.10.2013; to neplatí, ak ide o odvolanie proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o ktorom
doposiaľ nerozhodol sudca.

V prejednávanej veci napadnuté rozhodnutie o trovách exekúcie vydal vyšší súdny úradník. O odvolaní

protitomutorozhodnutiusudcasúduprvéhostupňado31.10.2013nerozhodol(vyjadreniesudcupodľa§
374 ods. 4 O.s.p. je v danom prípade zo dňa 30.4.2014 - podpísaná predkladacia správa), bolo potrebné
podľa vyššie citovanej právnej úpravy vrátiť vec súdu prvého stupňa bez meritórneho rozhodnutia.

Ak teda sudca do 31.10.2013 o odvolaní proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka nerozhodol,
po 1.11.2013 takéto rozhodnutie o trovách má charakter rozhodnutia proti ktorému Občiansky súdny
poriadok v ustanovení § 202 O.s.p. odvolanie nepripúšťa, čoho dôsledkom vyplývajúcim z ustanovenia

§ 374 ods. 4 O.s.p. je zrušenie rozhodnutia s tým, že o trovách musí opätovne rozhodnúť sudca.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.