Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, June 24, 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 1Co/550/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613235786
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Tutko
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7613235786.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu T. Q., bytom v U. Č.. XXX, proti žalovanej L. Ď., Q. F.
U. Č.. XXX, o zaplatenie 7,65 eura s prísl., o odvolaní žalovanej proti platobnému rozkazu Okresného
súdu Spišská Nová Ves zo dňa 18.02.2014 č.k. 7Ro/2107/2013-12 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e platobný rozkaz vo výroku, ktorým bola žalovanej uložená povinnosť zaplatiť súdny
poplatok.

Náhradu trov odvolacieho konania účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves (ďalej len „súd prvého stupňa“) platobným rozkazom zo dňa 18.02.2014
č.k. 7Ro/2107/2013-12 uložil žalovanej, aby do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatila
žalobcovi sumu 7,65 eura s 5,5 % úrokom z omeškania ročne od 13.12.2013 do zaplatenia a nahradila
trovy právneho zastúpenia vo výške 58,58 eura, alebo v tej istej lehote podala odpor na Okresnom súde

Spišská Nová Ves. Žalovanej uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo
výške 16,50 eura.

Proti tomuto platobnému rozkazu, vo výroku o trovách konania vo výroku o povinnosti zaplatiť súdny
poplatok v zákonnej lehote podala odvolanie žalovaná z dôvodu podľa § 205 ods. 2 písm. f/ O.s.p.
a navrhla, aby súd zmenil platobný rozkaz v napadnutých výrokoch tak, že uloží žalobcovi povinnosť
nahradiť jej trovy konania vo výške 58,89 eura a k úhrade súdneho poplatku vo výške 16,50 eura
zaviaže žalobcu. Podľa názoru odvolateľky nesprávne rozhodol súd prvého stupňa o trovách konania,

keď nezohľadnil tú skutočnosť, že žalobný návrh bol podaný žalobcom predčasne a navrhovateľ
nepreukázal, že skutočne uhradil celú dlžnú sumu, zaplatenia ktorej sa od nej domáha.

Súd prvého stupňa uznesením zmenil platobný rozkaz vo výroku o trovách konania tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Z odôvodnenia napadnutého uznesenia vyplynulo, že
súd prvého stupňa po preskúmaní odvolania v zmysle § 174 ods. 2 O.s.p., po aplikácii ust. § 150 ods. 2,
§ 200ea ods. 1 O.s.p. dospel k záveru, že odvolanie voči výroku o trovách konania je dôvodné, keďže

ide o drobný spor a výška trov právneho zastúpenia je neúmerne vysoká vo vzťahu k žalovanej istine.
Z týchto dôvodov platobný rozkaz vo výroku o trovách konania zmenil tak, že žiadnemu z účastníkov
nepriznal náhradu trov konania. Z odôvodnenia uznesenia tiež vyplynulo, že o odvolaní voči výroku o
povinnosti žalovanej zaplatiť súdny poplatok nerozhodol, keďže príslušným na rozhodnutie o odvolaní
je Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací.Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací prejednal odvolanie žalovanej voči platobnému rozkazu, a to
voči výroku o povinnosti zaplatiť súdny poplatok bez nariadenia pojednávania v zmysle ust. § 214 ods.
2 O.s.p., preskúmal platobný rozkaz v napadnutom výroku, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a

dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.

Platobný rozkaz je v napadnutom výroku o povinnosti žalovanej zaplatiť súdny poplatok vecne správny,
preto ho odvolací súd podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

Po preskúmaní obsahu spisu odvolací súd zistil, že správne súd prvého stupňa uložil odporkyni
povinnosť zaplatiť súdny poplatok z návrhu na začatie konania a tento bol vyrubený v správnej výške.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch (ďalej len „zákon“) poplatníkom

je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

Podľa § 2 ods. 2 zákona ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa
výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený. Túto
povinnosť však odporca nemá v konaní o rozvode manželstva, o neplatnosti manželstva alebo o určenie,
či tu manželstvo je alebo nie je, ak súd tak rozhodne alebo ak uloží náhradu trov konania poplatníkovi.

Vyššie cit. ustanovenie § 2 ods. 2 zákona upravuje prípady, ak sa na poplatníka, uvedeného v § 2
ods. 1 zákona vzťahuje osobné oslobodenie podľa § 4 ods. 2 zákona, alebo ak bol poplatník súdom
oslobodený od platenia súdnych poplatkov na návrh podľa § 138 ods. 1 O.s.p. a jeho návrhu bolo aspoň
sčasti vyhovené, v ktorých prípadoch zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť
odporca za predpokladu, že nie je tiež od poplatku oslobodený.

V prejednávanej veci navrhovateľ bol uznesením súdu prvého stupňa oslobodený od platenia súdnych
poplatkovvzmysle§138ods.1O.s.p.asúčasnenávrhužalobcubolovyhovené,keďžeplatobnýrozkaz,
ktorým sa priznalo navrhovateľovi právo na peňažné plnenie nebol napadnutý odporom a v tejto časti
nadobudol právoplatnosť. Žalovaná nie je od poplatku oslobodená, keďže nespĺňa podmienky uvedené
v § 4 ods. 2 zákona a nebolo jej v konaní priznané oslobodenie podľa § 138 ods. 1 O.s.p.

Z dôvodov naplnenia podmienok uvedených vyššie cit. ust. § 2 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb. vznikla
žalovanej povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške stanovej v rozhodnutí súdu prvého stupňa.

Podľa § 6 ods. 1 zákona sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom zo základu poplatku
(ďalej len „percentná sadzba“) alebo pevnou sumou.

Podľa § 7 ods. 1 zákona pri percentnej sadzbe je základom poplatku cena predmetu poplatkového

úkonu. Ak nie je možné základ poplatku takto zistiť, je základom poplatku cena obvyklá v mieste a v
čase podania návrhu na vykonanie poplatkového úkonu. Ak je základom poplatku cena nehnuteľnosti,
touto cenou sa rozumie cena zistená podľa osobitných predpisov.Podľa § 7 ods. 2 zákona cena príslušenstva sa zahrňuje do základu poplatku len vtedy, ak je
príslušenstvo samostatným predmetom poplatkového úkonu.

Podľapoložky1asadzobníkasúdnychpoplatkov,ktorýtvoríprílohuzákona,znávrhunazačatiekonania,

ak nie je ustanovená osobitná sadzba, predstavuje poplatok z ceny (z úhrady) predmetu konania 6 %,
najmenej 16,50 eura, najviac 16.596,50 eura.

V zmysle vyššie cit. zákonných ustanovení, vychádzajúc z ceny predmetu konania, ktorou je zaplatenie
sumy 7,65 eura, výška súdneho poplatku v danej veci predstavuje minimálnu sumu 16,50 eura.

Zo všetkých vyššie uvedených dôvodov odvolací súd potvrdil platobný rozkaz vo výroku o povinnosti
odporkyne zaplatiť súdny poplatok ako vecne správny podľa § 219 ods. 1 O.s.p.

O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p.
Žalovaná bola v odvolacom konaní neúspešná, preto jej náhrada trov odvolacieho konania nepatrí a
úspešnému žalobcovi trovy odvolacieho konania nevznikli a ani si ich náhradu neuplatnil, preto odvolací
súd náhradu trov odvolacieho konania účastníkom nepriznal.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomer hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.