Uznesenie Judgement was issued on Thursday, May 21, 2014

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 8Er/400/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8411202749
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Šteffel
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2014:8411202749.5

Uznesenie

Okresný súd v Kežmarku v exekučnej veci oprávneného : GE Money, a.s., IČO: 17 324 220, Bottova 7,
Bratislava právne zastúpený: MCGA legal, s. r. o., so sídlom Partizánska 2, Bratislava, IČO: 36 715 662,
proti povinnému: J. pre uspokojenie pohľadávky vo výške 2.475,87 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené u súdneho exekútora JUDr. Kamila Líšku, so sídlom exekútorského
úradu v Bratislave, ul. 29. augusta č. 2, pod sp. zn. Ex 1543/2011 zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov exekučného konania nemá nárok na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným podaním doručeným súdu dňa 2. 5. 2011 súdny exekútor JUDr. Kamil Líška požiadal súd
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie za účelom vymoženia predmetnej pohľadávky vo výške
2.475,87 eur s prísl. a vymoženia trov exekúcie. Spolu so žiadosťou predložil návrh oprávneného na

vykonanie exekúcie a exekučný titul, ktorým je v tomto exekučnom konaní Rozsudok Rozhodcovského
súdu zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a. s., zo dňa 18. 12. 2009, sp.
zn.: M0609251.

Podľa ust. § 44 ods. 2 Ex. por. súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,
návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Keďže pri preskúmaní doložených písomností exekučný

súd zistil rozpor so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v zmysle ust. § 44
ods. 2 Ex. por. uznesením zamietol dňa 3. 8. 2012.

Uznesenie o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bolo oprávnenému
doručené dňa 27. 8. 2012; právoplatnosť nadobudlo dňa 17. 12. 2013 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Prešove č. k. 6CoE 254/2012-59.

Podľa § 44 ods. 3 Ex. por. ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné
konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Pokiaľ ide o trovy účastníkov tohto exekučného konania súd vychádzajúc z ustanovenia § 146 ods. 1
písm. c) OSP rozhodol o tom, že žiadny z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov exekučného

konania, pretože konanie bolo zastavené. Žiadny z účastníkov konania si náhradu trov tohto konania ani
neuplatňoval, pričom v zmysle § 151 ods. 1, 1. vety OSP súd rozhoduje o trovách konania len na návrh.

Poučenie:

Proti výroku č. I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 44 ods. 3 EP).Proti výroku č. II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie do 15dní od jeho doručenia a to naKrajský súd
v Prešove cestou tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti uzneseniu, ktorým sa rozhodlo vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods.1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c)súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.