Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 13, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 13Er/348/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111210362
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Hozová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2111210362.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci exekúcie oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752,
so sídlom Bratislava, Pribinova 25, zastúp.: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, Bratislava,
Kubániho 16, proti povinnému: I. U., T.. XX.XX.XXXX, H. U., X. XXXX/XX, pre vymoženie uloženej
povinnosti vo výške 4.745,85 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 13Er/348/2011 a pred súdnym

exekútorom pod spisovou značkou EX 428/2011 zastavuje.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 1,56 Eur, a
to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trnava uznesením č. k. 13Er/348/2011-12 zo dňa 28. augusta 2013 zamietol žiadosť

súdnehoexekútoraoudeleniepoverenianavykonanieexekúcie.PredmetnéuznesenieOkresnéhosúdu
Trnava vydané pod č. k. 13Er/5348/2011-12 nadobudlo právoplatnosť dňa 31. januára 2014 v spojení
s rozhodnutím Krajského súdu v Trnave č.k.13Er/348/2011 zo dňa 28. augusta 2013.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené v prvej vete výrokovej časti tohto
uznesenia.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196).
Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Dňa 12. novembra 2013 doručil súdny exekútor súdu vyúčtovanie trov exekúcie vo výške 41,39 Eur,
ktoré žiadal priznať. V zmysle ustanovenia § 203 Exekučného poriadku, oprávnenému možno uložiťnáhradu trov exekúcie v prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného alebo
z dôvodu nedostatku majetku povinného ani na úhradu trov exekúcie alebo ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. V danom prípade došlo k zastaveniu

exekúcie zavinením oprávneného, keďže oprávnený predložil súdu nespôsobilý exekučný titul, ktorým
bol rozhodcovský rozsudok vydaný na základe Zmluvy o revolvingovom úvere a Zmluvných dojednaní
zmluvy o revolvingovom úvere spoločnosti PROFI CREDIT Slovakia, s r.o., ktoré obsahovali neprijateľnú
rozhodcovskú doložku. Súd preto vychádzal pri rozhodovaní o trovách exekúcie z ust. § 203 ods. 1
Exekučného poriadku a zaviazal na úhradu trov exekúcie oprávneného.

Podľa § 47 ods. 3 posledná veta Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.
Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení neskorších predpisov, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súd po preskúmaní súdnym exekútorom predloženej špecifikácie trov exekúcie, ktoré žiada priznať,
súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie pozostávajúce z náhrady hotových výdavkov nasledovne:

A. náhrada hotových výdavkov (§ 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/95 Z. z.)
- poštovné ..................................................................................................................................1,30Eur
DPH 20% ..................................................................................................................................0,26Eur

Trovy celkom ........................................................................................................... 1,56 Eur

Súd po preskúmaní súdnym exekútorom predloženej špecifikácie trov exekúcie dospel k záveru, že si
súdny exekútor trovy exekúcie vyúčtoval nesprávne, keď si vyúčtoval i odmenu vo výške 33,19 € s DPH .
V zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku patrí súdnemu exekútorovi odmena až za výkon
exekučnej činnosti. Súdny exekútor môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na

jej vykonanie. Keďže v danom prípade súd uznesením č.k. 13Er/348/11-12 zo dňa 9. novembra 2011,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 31. januára 2014, zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, súd postupoval podľa ustanovenia § 47 ods. 3 Exekučného poriadku
a súdnemu exekútorovi priznal len náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov vo výške 1,30 Eura
s DPH, t.j. v celkovej výške 1,56 Eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie ( § 44 ods.3 Exekučného poriadku).
Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie v lehote 15
dní odo dňa doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu odvolanie smeruje. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu

vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa,
proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O.s.p.), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a
opätovne rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.