Decision was made at the court Okresný súd Stará Ľubovňa
Judgement was issued by JUDr. Judita Dubjelová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/107/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8513202650
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Dubjelová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2014:8513202650.4
Uznesenie
Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci navrhovateľa GENERAL FACTORING, a.s., so sídlom:
Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 35 838 825, právne zast. HMG & PARTNERS, s.r.o., IČO: 35 885
459, so sídlom Štefanovičova 12, 811 04 Bratislava proti odporcom 1. W. S., nar. XX.X.XXXX, bytom
XXX XX M. R. č. XXX, 2. P. K., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX M. R. č. XXX, za účasti vedľajšieho
účastníka Občianskeho združenia slovenských spotrebiteľov AZ, IČO: 42264154, so sídlom Petrovská
10, 909 01 Skalica, právne zast. JUDr. Jozefom Kempom, advokátom, Nám. Josipa Andriča 1, 900 25
Chorvátsky Grob v konaní o zaplatenie 16 206,89 eur s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e v časti zaplatenie sumy 6 037,22 eur, riadneho úroku vo výške 9,10 %
ročne z istiny 4 463,55 eur od 22.12.210 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 9 % ročne z istiny
4 463,55 eur od 22.12.2010 do zaplatenia.
V prevyšujúcej časti súd v y l u č u j e vec na samostatné konanie, kde bude rozhodnuté o trovách
celého konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu podal na súd návrh o zaplatenie sumy 16 206,89 eur
a riadneho úroku vo výške 9,10 % ročne z istiny 14 633,22 eur od 22.12.2010 do zaplatenia, úroku z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 14 633,22 eur od 22.12.2010 do zaplatenia a náhrady trov
konania.
Podaním doručeným súdu dňa 31.3.2014 označeným ako úprava petitu právny zástupca navrhovateľa
„upravil petit“ návrhu, ktorý odôvodnil tak, že nie je možné považovať za premlčané 79 splátok po 128,73
eur mesačne, čo predstavuje sumu 10 169,67 eur a tiež nie je možné považovať za premlčané úroky
z omeškania z jednotlivých nepremlčaných splátok, ktoré predstavujú sumu 629,70 eur. Na základe
uvedeného žiadal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenia sumy vo výške 10 799,37 eur a riadneho
úroku vo výške 9,10 % ročne z istiny 10 169,67 eur od 22.12.2010 do zaplatenia a úroku z omeškania
vo výške 9 % ročne z istiny 10 169,67 eur od 22.12.2010 do zaplatenia a na náhradu trov konania. Súd
toto podanie právneho zástupcu navrhovateľa posúdil ako čiastočné späťvzatie návrhu s poukazom, že
Občiansky súdny poriadok nepozná termín „úprava návrhu“ a s tým, že týmto podaním žiadal priznať
oproti podanému návrhu nižšiu sumu o 6 037,22 eur (16 206,89 eur - 10 169,67 eur) a riadny úrok vo
výške 9,10 % ročne a úrok z omeškania vo výške 9 % ročne z nižšej sumy oproti podanému návrhu o
4 463,55 eur (14 633,22 eur - 10 169,67 eur) od 22.12.2010 do zaplatenia.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
S poukazom na citované zákonné ustanovenia súd konanie zastavil v časti zaplatenia sumy, riadneho
úroku a úroku z omeškania tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia s tým, že súhlas
odporcu a vedľajšieho účastníka nie je potrebný, keďže došlo ku späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie.
V prevyšujúcej časti súd vylúčil vec na samostatné konanie podľa § 112 ods. 2 O.s.p., v ktorom rozhodne
o trovách celého konania.
Poučenie:
Proti výroku o zastavení konania je prípustné odvolanie, ktoré sa
podáva do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.
Proti výroku o vylúčení konania odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.