Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, March 31, 2014

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/354/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4013201109
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Vargová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4013201109.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: N. C., K. Z. X, N., proti žalovanému: Ústredie práce,
sociálnych vecí a rodiny, Špitálska 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo
dňa 26. júna 2013 č. UPS/US5/1113/BEZ/2013/7484-POZ, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 04. 10. 2013, doručenou tunajšiemu súdu dňa 09. 10. 2013 a doplnenou
podaním zo dňa 03. 11. 2013, domáhal preskúmania a zrušenia rozhodnutia žalovaného zo dňa 26. 06.
2013 č. UPS/US5/1113/BEZ/2013/7484-POZ, ktorým žalovaný ako odvolací orgán zamietol odvolanie
žalobcu a potvrdil rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice zo dňa 12. 03. 2013 č. LV3/
RPPKŤZP/SOC/2013/37774-2, ktorým prvostupňový správny orgán podľa ust. § 34 ods. 1 zákona č.

447/2008 Z. z. o peňažných prípevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nevyhovel žiadosti žalobcu a nepriznal mu
peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla.

Žalobca zároveň žiadal, aby súd preskúmal a zrušil i ďalšie rozhodnutie žalovaného zo dňa 26. 06.
2013 č. UPS/US5/1113/BEZ/2013/7486-POZ, ktorým žalovaný ako odvolací orgán zamietol odvolanie
žalobcu a potvrdil rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice zo dňa 12. 03. 2013
č. LV3/RPPKŤZP/SOC/2013/37773-3, ktorým prvostupňový správny orgán podľa ust. § 38 ods. 1,

písm. b/, bod 2, ods. 9 zák. č. 447/2008 Z. z. o peňažných prípevkoch na kompenzáciu ťažkého
zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
nevyhovel žiadosti žalobcu a nepriznal mu peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov
súvisiacich so zabzepečením prevádzky osobného motorového vozidla.

Konanievpredmetnejvecibolovedenénatunajšomsúdepodsp.zn.11S/354/2013,alenakoľkožalobca
sa v jednej žalobe domáhal preskúmaní dvoch rozhodnutí žalovaného zo dňa 26. 06. 2013, súd zapísal

preskúmanie druhého rozhodnutia žalovaného t. j. rozhodnutia č. UPS/US5/1113/BEZ/2013/7486-
POZ pod novú, samostatnú spisovú značku (11S/375/2013), pod ktorou sa na tunajšom súde vedie
samostatné konanie, pričom predmetom pôvodného konania vedeného pod sp. zn. 11S/354/2013 je
preskúmanie rozhodnutia žalovaného zo dňa 26. 06. 2013 č. UPS/US5/1113/BEZ/2013/7484-POZ, ktoré
sa týka peňažného príspevku na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia (peňažného príspevku
na kúpu osobného motorového vozidla).Súd si vyžiadal administratívny spis žalovaného, súčasťou ktorého je rozhodnutie žalovaného zo dňa
26. 06. 2013 č. UPS/US5/1113/BEZ/2013/7484-POZ, ktoré bolo žalobcovi doručované doporučene do
vlastných rúk a žalobca ho prevzal osobne dňa 06. 07. 2013, čo je preukázané originálom doručenky

pripojenej k tomuto rozhodnutiu.

Podľa§250bods.1OSP,žalobasamusípodaťdodvochmesiacovoddoručeniarozhodnutiasprávneho
orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zmeškanie lehoty nemožno
odpustiť.

Podľa § 250d ods. 3 OSP, súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania

súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo, ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že zákon zásadne stanovuje lehotu na podanie žaloby
podľa druhej hlavy, piatej časti OSP. Žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia

správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Stanovenie pomerne
krátkej lehoty, ktorú súd nemôže odpustiť, súvisí s tým, že preskúmanie zákonnosti rozhodnutia na
základe žaloby v správnom súdnictve je špecifickým konaním, ktoré nie je pokračovaním správneho
konania. V konaní podľa druhej hlavy, piatej časti OSP súd pre riešenie otázok, ktoré nie sú upravené v
tejto časti OSP, použije primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti OSP. Súd kedykoľvek prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (§ 103 OSP). Nedodržanie lehoty na
podanie žaloby zakotvenej v ustanovení § 250b ods. 1 OSP predstavuje neodstrániteľný nedostatok
(podmienku) konania, ktorý má za následok, že súd nemôže vydať rozhodnutie vo veci samej, ale musí
konanie zastaviť.

V danej veci súd zistil a nie je sporné, že žalobca žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného

(odvolacieho správneho orgánu) zo dňa 26.06.2013 prevzal osobne dňa 06. 07. 2013 (sobota), pričom
zákonná lehota na podanie žaloby na preskúmanie zákonnosti tohto rozhodnutia v zmysle § 250b
ods. 1 OSP mu uplynula dňom 06. 09. 2013 (piatok). Pokiaľ sa žalobca mienil domáhať preskúmania
rozhodnutia žalovaného zo dňa 26. 06. 2013, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie prvostupňového
správneho orgánu zo dňa 12. 03. 2013, mal podať žalobu do dvoch mesiacov odo dňa doručenia

rozhodnutia žalovaného, t. j. do 06. 09. 2013, čo preukázateľne neurobil, pretože žaloba bola spísaná až
dňa 04. 10. 2013 a v tento deň i podaná na poštovú prepravu, teda jednoznačne po uplynutí zákonom
stanovenej dvojmesačnej lehoty.

S poukazom na uvedené je súd toho názoru, že ak žalobca podal žalobu o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného zo dňa 26. 06. 2013 na poštovú prepravu dňa 04. 10. 2013, urobil tak

oneskorene, teda po uplynutí zákonom stanovenej lehoty. Pod pojmom oneskorene podanej žaloby v
zmysle § 250b ods. 1 OSP treba rozumieť, že žaloba bola podaná po dvoch mesiacoch od doručenia
rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni. Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a konanie podľa § 250d ods. 3 OSP zastavil, pretože
zmeškanie lehoty na podanie žaloby nemožno odpustiť.

Súd prvého stupňa takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

O trovách konania súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 a § 146 ods. 1 písm. c/ OSP tak, že žiadnemu z
účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajský súd v Nitre, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha (§ 205 ods. 1 OSP).