Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Wednesday, February 27, 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Co/110/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611214551
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Minxová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7611214551.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobkyne S. C.T., L.. X.X.XXXX, J. E. B., Š. Č.. XXX/X, zast.
opatrovníčkou C.. S. C., G.., L.. XX.X.XXXX, bývajúcou E. B.W., Š. Č.. XXX/X, proti žalovanej C.. R.
N., L.. X.X.XXXX, bývajúcej E. B., G. XXXX/XX, o náhradu nemajetkovej ujmy, o odvolaní opatrovníčky
C.. S.H. C.R., G.., proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 15. júna 2012, č.k.
6C/154/2011-78 takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie súdu prvého stupňa a vec v r a c i a na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa preskúmavaným uznesením uložil C.. S. C., G.., L.. XX.X.XXXX, B., Š. XXX/X v
lehote do 10 dní od doručenia výzvy zaplatiť súdny poplatok z odvolania 366,- eur.

Proti tomuto uzneseniu sa včas odvolala opatrovníčka žalobkyne C.. S. C., G... Z obsahu odvolania

vyplýva, že navrhla uznesenie súdu prvého stupňa zrušiť. Predovšetkým namietala, že adresátom
odvolania je Krajský súd v Košiciach, preto Okresný súd Spišská Nová Ves nemá právo vymáhania
platenia poplatku z odvolania. Tiež namietala, že odvolanie podala žalobkyňa S. C. a ona ako
opatrovníčka iba súhlasila s podaním jej odvolania. V uznesení ani nie je uvedený paragraf ani príčina,
prečo by mala poplatok z odvolania platiť ona ako opatrovníčka. Uviedla, že súd by mal ešte platiť
jej za poškodenie z preukázaného podvodu ustanovenia za opatrovníčku a poukázala tiež na dôvody

podaného odvolania vo veci samej.

Odvolacísúdnazákladepodanéhoodvolaniavecpodľaust.§214ods.2O.s.p.prejednalbeznariadenia
pojednávania, preskúmal napadnuté uznesenie aj s konaním, ktoré mu predchádzalo (§ 212 ods. 1
O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie opatrovníčky je dôvodné.

Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa
sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

Poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania, alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ (§ 5 ods. 1 cit. zákona).

V posudzovanej veci z obsahu spisu vyplýva, že C.. S. C., G.. sa zúčastňuje predmetného konania len
ako zástupkyňa - opatrovníčka žalobkyne, t.j. nie je účastníčkou tohto konania. Aj odvolanie, za ktoré
súdny poplatok bol vyrubený podala vo veci samej účastníčka konania S. C. a nie jej opatrovníčka,
preto S. C. je poplatníkom povinným zaplatiť súdny poplatok za odvolanie a súd prvého stupňa rozhodol
nesprávne, keď povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podané odvolanie uložil opatrovníčke.Z týchto dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vracia súdu prvého stupňa na ďalšie
konanie a nové rozhodnutie o súdnom poplatku za odvolanie.

Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zák. č.757/2004 Z. z. v znení neskorších
predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.