Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, February 25, 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7Er/95/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714201732
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slávka Lešundáková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8714201732.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., Astrová 2/A, Bratislava 821
01, IČO: 45869464, zast. advokátska kancelária verita, s.r.o., Karpatská 18, 811 05 Bratislava, IČO:
35940875, proti povinnému: Y. F., J.. XX.X.XXXX, G. K., X.. N. XXXX/XX, vedenej u súdnej exekútorky
Mgr. Jany Sitášovej, Exekútorský úrad Bratislava, Astrová 2/A, 821 01 Bratislava, pod jej č. EX 138/14,
o vymoženie príslušenstva a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd žiadosť súdnej exekútorky Mgr. Jany Sitášovej, Exekútorský úrad Bratislava zo dňa 4.2.2014 a
doručenej Okresnému súdu Poprad dňa 17.2.2014 o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z a
m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného podaný dňa 24.1.2014 u súdnej exekútorky sa začalo exekučné konanie
voči povinnému o vymoženie: poplatku za rozhodcovské konanie v sume 33,19 eur, náhradu trov za

zaplatený súdny poplatok z návrhu na vykonanie exekúcie 16,50 eur, trov oprávneného v exekučnom
konaní za trovy právneho zastúpenia 81,04 eur a ostatných trov exekúcie.

Oprávnený predložil k návrhu na vykonanie exekúcie ako podklad na vykonanie exekúcie rozhodcovský
rozsudok vydaný Stálym rozhodcovským súdom zriadeným pri Rozhodcovskej, arbitrážnej a mediačnej,
a.s., Bratislava sp. zn. PV-B/1011/0294 zo dňa 9.8.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa 31.10.2013 (ďalej „rozhodcovský rozsudok“). Žalobu v rozhodcovskom konaní podal žalobca (v

tomto konaní oprávnený) proti žalovanému (v tomto konaní povinnom) o zaplatenie 692,- eur s prísl. z
titulu nezaplateného spotrebiteľského úveru zo Zmluvy o úvere č. 6792590907, ktorú uzavreli právny
predchodca žalobcu (v tomto konaní oprávneného) Poštová banka, a.s. a žalovaný (v tomto konaní
povinný). Rozhodcovský súd rozhodcovským rozsudkom žalobcom (v tomto konaní oprávnenom)
uplatnenýnárokprvýmvýrokomvcelomrozsahuzamietoladruhýmvýrokomrozhodolotrováchkonania
tak, že vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov rozhodcovského konania.

Súdna exekútorka predložila súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie tomuto súdu dňa

17.2.2014, a to v súlade s návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie a na základe vyššie citovaného
rozhodcovského rozsudku.

Podľa § 44 ods. 2 Zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), vrátane zmien, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na
vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od

doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu; táto lehota neplatí, ak ide o
exekučnýtitulpodľa§41ods.2,písm.c/ad/.Aksúdzistírozporžiadostialebonávrhualeboexekučnéhotitulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti
tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného
titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti

tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 38 ods. 2 Exekučného poriadku oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

Podľa § 41 ods. 2, písm. d/ Exekučného poriadku podľa tohto zákona možno vykonať exekúciu aj na

podklade vykonateľných rozhodnutí rozhodcovských súdov a rozhodcovských komisií a zmierov nimi
schválených.

Podľa § 35 Zák. č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní, vrátane zmien, doručený rozhodcovský
rozsudok,ktorýužnemožnopreskúmaťpodľa§37,mápreúčastníkovrozhodcovskéhokonaniarovnaké
účinky ako právoplatný rozsudok súdu.

Podľa § 161 O.s.p. rozsudok je vykonateľný, len čo uplynie lehota na plnenie.

Na základe citovanej právnej úpravy súd preskúmal žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a rozhodcovský rozsudok, predložený oprávneným a v danom
prípade zistil, že vo veci nie je možné vydať poverenie na vykonanie exekúcie. Rozhodcovským
rozsudkom bola žaloba žalobcu (v tomto konaní oprávneného) v celom rozsahu zamietnutá a ani jeden

z účastníkov rozhodcovského konania nemá právo na náhradu trov konania. Teda oprávnený v tomto
konaní nie je nositeľom žiadneho práva z exekučného titulu (predloženého rozhodcovského rozsudku).
Preto oprávnený ani nemôže mať nárok na náhradu trov tohto exekučného konania za zaplatený súdny
poplatok a za trovy právneho zastúpenia v exekúcii, ktoré si navyše oprávnený vyčíslil vo vyššej sume,
ako by mal nárok zo sumy 33,19 eur, t.j. podľa prepočtu súdu by mal nárok len na sumu trov právneho

zastúpenia vo výške 38,94 eur.

Na základe uvedeného súd žiadosť súdnej exekútorky o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zamietol s tým, že po právoplatnosti tohto uznesenia súd bude ďalej postupovať v zmysle § 44 ods. 3
Exekučného poriadku, exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tomto súde v 3
vyhotoveniach.Odvolaniupodanémuprotirozhodnutiu,ktorévydalsúdnyúradníkalebojustičnýčakateľ,
môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého
stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu Krajskému súdu v
Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak bolo podané odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno ho odôvodniť len podľa § 205 ods. 2 O.s.p. Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

odvolanie.