Uznesenie Judgement was issued on Monday, February 24, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/3966/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811221006
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Schmidt
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3811221006.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Okresný úrad Prievidza, Medzibriežkova 2, 971
01Prievidza,IČO:00151866,protipovinnému:W.U.,nar.XX.X.XXXX,G.X/X,XXXXXX.,ovymoženie
16,60 eura s príslušenstvom, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Návrh povinného na zastavenie exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom z 22.11.2011 domáha vykonania exekúcie proti povinnému na základe
právoplatnéhoavykonateľnéhovykonateľnéhorozhodnutiaoprávnenéhočíslokonania2009/00810-014
zo dňa 21.5.2009. Poverenie na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora Mgr. Helenu Kríkovú bolo
súdom udelené dňa 19.12.2011.

Povinný podaním zo dňa 17.2.2012, ktoré súd posúdil podľa obsahu ako návrh na zastavenie exekúcie,
namietol zle vyznačenú právoplatnosť exekučného titulu, pretože podľa jeho vyjadrenia exekučný titul
nie podpísaný oprávnenou osobou a tiež z dôvodu, že proti rozhodnutiu podal odvolanie, ktoré má
odkladný účinok, čím podľa neho došlo k porušeniu zákona.

V zmysle § 57 ods.1 zák. č. 233/1995 Z.z., exekúciu súd zastaví, ak:

a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,

d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona, 6b)
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,
g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,

h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,
j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,
k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo
na plnenie verejnoprospešného účelu.

V mysle § 57 ods.1 zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.Súd si od oprávneného vyžiadal spisový materiál konania vo veci priestupkov spis. značka
2009/00810-014spolu svyjadrenímoprávnenéhokpodaniupovinného, zktorých vyplýva,žeexekučný

titul bol povinnému riadne doručený v súlade s § 24 ods. 2 zákona č. 71/1967 o správnom konaní v
zmysle ktorého, ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk, zastihnutý, hoci
sa v mieste doručenia zdržiava, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že písomnosť príde
znovu doručiť v určený deň a hodinu. Ak nový pokus o doručenie zostane bezvýsledný, doručovateľ
uloží písomnosť na pošte a adresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si adresát nevyzdvihne

písomnosť do troch dní od uloženia, posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia, aj keď
sa adresát o uložení nedozvedel. Exekučný titul - rozhodnutie 2009/00810-014 zo dňa 21.5.2009 bolo
povinnému prvýkrát doručované dňa 17.6.2009, druhý pokus o doručenie bol dňa 18.6.2009 a v tento
deň bola aj zásielka s rozhodnutím uložená na pošte. Rozhodnutie sa považovalo za doručené na tretí
deň od uloženia, t.j. dňa 21.6.2009, povinnému začala plynúť 15-dňová lehota na podanie odvolania, aj
keď si povinný rozhodnutie osobne prevzal dňa 30.9.2009. Z obsahu spisu ďalej vyplýva, že povinný

podal odvolanie ústne na Obvodnom úrade Prievidza dňa 13.7.2009, teda oneskorene. Správne preto
správny orgán vyznačil právoplatnosť dňom 7.7.2009. Ďalej rozhodnutím ministra vnútra č.k. SLV -
OLVS-89/2011 zo dňa 27.6.2011 sa návrh na obnovu konania povinného zamietol. Zákonnnosť postupu
správnych orgánov potvrdila aj Generálna prokuratúra SR, kde z listu č.k. VI/2 Gd 240/11-19 zo dňa
3.5.2012 vyplýva, že podnet povinného bol vybavený odložením.

Rozhodujúc o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, dospel súd k záveru, že nie je dôvodný.
Povinný totiž nenamieta žiadne okolnosti, ktoré by spôsobovali neprípustnosť exekúcie, alebo by bránili
vymáhateľnosti nároku oprávneného, resp. by boli dôvodmi uvedenými v §57 ods.1 EP. Pohľadávka

oprávneného aj právny dôvod jej vzniku je jasne preukázaný.

Exekučný súd nezistil žiadne pochybenie zo strany správneho orgánu , ktorý dodržal a správne aplikoval
ustanovenia správneho poriadku upravujúce doručenie písomností a preto, považoval exekučný titul za

riadne doručený a právoplatný.

Vzhľadom na vyššie uvedené, súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

V zmysle § 58 ods. 5 Exekučného poriadku proti uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15
dní odo dňa doručenia uznesenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v troch
vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Odvolanie len proti dôvodom rozhodnutia
nie je prípustné.
Všeobecnými náležitosťami podania podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku sú: označenie

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis a dátum. Podanie treba
predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a
aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh (4), súd vyhotoví kópie na jeho trovy.