Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 25, 2013

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5Cb/47/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8511202518
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Dubjelová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2013:8511202518.8

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v obchodnej veci navrhovateľa W.. P. E., nar. XX.X.XXXX, bytom P. XXX/
XX, XXX XX P. P. proti odporcovi EUROTECHNIK - SL, s.r.o., Továrenská 22, 064 01 Stará Ľubovňa,
IČO: 36 495 514, práv. zast. JUDr. Patrikom Kovalčíkom, advokátom AK, Továrenská 22, 064 01 Stará
Ľubovňa v konaní o zaplatenie 18 003,12 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný navrhovateľ WAREMA D.O.S. SK, s.r.o. Trenčín podal na súd návrh o zaplatenie 23 003,12
eur s príslušenstvom. Konanie sa viedlo pod sp.zn. 5Cb/80/2010.

Po čiastočnom späťvzatí návrhu súd uznesením č.k. 5Cb/80/2010-121 zo dňa 19.5.2011 zastavil
konanie v časti zaplatenia 5 000 eur s 0,05 % denným úrokom z omeškania od 21.8.2009 do zaplatenia
a v prevyšujúcej časti súd vylúčil vec na samostatné konanie.

Vylúčená vec sa viedla pod sp.zn. 5Cb/47/2011. V priebehu konania W.. P. E. navrhla, aby súd pripustil
zámenu na strane navrhovateľa, keď v priebehu konania došlo k postúpeniu pohľadávky z pôvodného
navrhovateľa na ňu ako fyzickú osobu podnikateľa.

Súd uznesením č.k. 5Cb47/2011-116 zo dňa 24.9.2013 pripustil zámenu účastníkov na strane
navrhovateľa tak, že pôvodný navrhovateľ D.O.S., SK, s.r.o. Trenčín z konania vystúpil a na jeho miesto
pripustil vstup do konania W.. P. E..

Navrhovateľka zobrala návrh späť z dôvodu, že medzi ňou a odporcom došlo k dohode o urovnaní, ktorú

predložila súdu, trovy konania si neuplatňovala.

Právny zástupca odporcu súhlasil so späťvzatím návrhu a zastavením konania, trovy konania si
neuplatňoval.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.

Podľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia a s prihliadnutím na to, že došlo k vyriešeniu veci
mimosúdne, t.j. k uzavretiu dohody o urovnaní medzi účastníkmi konania a na to, že právny zástupca
odporcu súhlasil so späťvzatím návrhu a zastavením konania, súd konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého Žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Súd pri
rozhodovaní o trovách konania prihliadol na predloženú dohodu o urovnaní a na to, že účastníci konania
si trovy neuplatňovali.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15

dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.