Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, October 15, 2013

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/432/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513235768
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Hrušovská
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2013:1513235768.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom:
Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, pr. zast.: AK JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Kubániho
16, 811 04 Bratislava, proti odporcovi: G. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom: M. XX, XXX XX M., o zaplatenie
1.808,40 eur s príslušenstvom a odmeny zo zmenky a o námietkach odporcu proti Zmenkovému
platobnému rozkazu č.k. 4Zm 696/2013-12 t a k t o

r o z h o d o l :

Súd námietky odporcu proti Zmenkovému platobnému rozkazu č.k. 4Zm 696/2013-12 zo dňa
16.08.2013 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Vyššie označeným Zmenkovým platobným rozkazom súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi zmenkovú sumu 1.808,40 eur s príslušenstvom, zmenkovou odmenou a nahradiť trovy
konania,tovšetkoztituluvlastnejzmenkyvystavenejvKleňanochdňa30.07.2012.Odporcaprotitomuto

súdnemu rozhodnutiu podal včas námietky s odôvodnením, že je síce živnostník, ale nemá prácu a teda
nemá z čoho dlžnú sumu uhradiť. Odporca uviedol, že je ochotný dlžnú sumu uhradiť v prípade keď sa
zamestná a bude mať pravidelný príjem. Zároveň požiadal súd o možnosť preloženia dátumu splatnosti
z troch dní na dlhšiu dobu.

Podľa § 175 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), odporca musí v námietkach
uviesť všetko, čo proti zmenkovému platobnému rozkazu namieta.

Podľa druhej vety § 175 ods. 3 O.s.p., neskoro podané námietky, námietky, ktoré neobsahujú

odôvodnenie, alebo námietky, ktoré nie sú podané oprávnenou osobou, súd odmietne. O týchto
skutočnostiach bol odporca v Zmenkovom platobnom rozkaze riadne poučený.

Z citovaných ustanovení O.s.p. vyplýva, že nestačí, aby námietky boli podané včas, ale tieto musia byť
aj náležite odôvodnené. Aby boli námietky odôvodnené v súlade so zákonom, musí sa
odôvodnenie odporcu týkať uloženej povinnosti plniť na základe zmenky, t. j. platnosti samotnej zmenky,
neexistencie dlhu alebo jeho časti.

Odporca svoje námietky týmto spôsobom neodôvodnil. Samotnú zmenku, jej pravosť a platnosť
nespochybnil, nespochybnil ani skutočnosť, že zmenku podpísal. Dôvodil predovšetkým tým, že nemá
finančné prostriedky na uhradenie dlhu a zároveň žiadal o odklad splatenia dlžnej sumy.Takto uvedené dôvody námietok však nemožno považovať za odôvodnenie námietok v zmysle zákona,
pretože odporca dôvodnosť žalovanej zmenkovej pohľadávky ani vydanie zmenkového platobného
rozkazu nespochybnil. V danom prípade námietky odporcu obsahujú iba informáciu o jeho platobnej

neschopnosti ako aj požiadavku o odklad splatenia dlhu, čo však v zmenkovom konaní neprichádza do
úvahy. Súd už raz vydaný zmenkový platobný rozkaz nemôže zmeniť, a to ani v otázke lehoty na plnenie,
nakoľko určenie dlhšej lehoty by znamenalo neprípustnú zmenu zmenkového platobného rozkazu. V
zmysle druhej vety § 175 ods. 4 O.s.p. súd môže rozhodovať len o tom, či vydaný zmenkový platobný
rozkaz ponechá v platnosti, alebo či ho zruší a v akom rozsahu, avšak aj o tom len na základe včas a

riadne odôvodnených námietok, ktoré v tomto prípade absentujú.

Keďže odporca svoj záväzok plniť na základe zmenky iným spôsobom nespochybnil, má súd za to, že
zákonnú podmienku námietky nesplnil, v dôsledku čoho túto podľa poslednej vety § 175 ods. 3 O.s.p.
odmietol.

V prípade žiadosti odporcu o odklad splatenia zmenkového dlhu je potrebné, aby sa odporca obrátil
priamo na navrhovateľa, nakoľko spôsob splatenia žalovanej pohľadávky je výlučne vecou dohody

samotných účastníkov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na tunajší súd, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka

a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované
(§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.)