Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Friday, September 13, 2013

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/376/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111222733
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Slebodník
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7111222733.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach vo veci žalobcu UNITECH BJ, s.r.o., Bardejov, Duklianska 21, IČO: 36 478 890,
proti žalovanému Y. Š., X., L. L. XX, o nariadenie predbežného opatrenia (ďalej len PO), o odvolaní
žalobcu a žalovaného proti uzneseniu 37C/270/2011- 23 z 19.9.2011 Okresného súdu Košice I

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie žalobcu a žalovaného.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa (ďalej len súd) uznesením žalovanému zakázal nakladať s nehnuteľnosťami,vrátane
ich prevodu , zapísaných na LV č. XXXXX, nachádzajúcich sa v kat. úz. X., v okrese X., v obci X., a
to pozemku evidovanom ako parc. registra „ C“ parc. č. 4145/17- trvalé trávne porasty vo výmere 1449
m2, pozemku evidovanom ako parc. registra „ C “ parc. č.4145/43- trvalé trávne porasty vo výmere 228
m2, pozemku evidovanom ako parc. registra „ C “ parc. č. 4145/44- trvalé trávne porasty vo výmere 9
m2 a pozemku evidovanom ako parc. registra „ C “ parc. č. 4145/46- zast. plochy a nádvoria vo výmere

917 m2, ich zaťaženia, zriadenia zabezpečovacieho prevodu práva a ich vloženie do základného imania
obchodnej spoločnosti a do majetku obchodnej spoločnosti , až do právoplatného rozhodnutia súdu v
konaní o náhradu škody, v prevyšujúcej časti návrh na nariadenie PO zamietol a žalobcovi uložil , do 30
dní odo dňa doručenia uznesenia o nariadení PO podať na súd žalobu o náhradu škody.

Proti uzneseniu - II. výroku o zamietnuti návrhu na nariadenie PO v prevyšujúcej časti, podal odvolanie
žalobca.

Uznesenie vo výroku o nariadení PO napadol v zákonnej lehote odvolaním žalovaný.

Z obsahu spisu vyplýva, že zást. žalobcu požiadala súd o odpustenie zmeškania lehoty na podanie
žaloby s odôvodnením, že v priebehu plynutia lehoty na podanie návrhu na vydanie PO , bola na
jej strane prítomná prekážka, v dôsledku ktorej nemohla realizovať stretnutie s klientom za účelom
spracovania podania žaloby a taktiež podať ju v stanovenej lehote, že spočívala v skutočnosti, že
rozsiahlu agendu žalobcu vybavoval počas pol druha roka výlučne advokátsky koncipient Y.. T.. V.,
ktorý mal počas plynutia súdom stanovenej lehoty v zmysle § 64 ods. 5 Zák. o advokácii študijné voľno

do 26.10.2011 na prípravu a účasť na advokátskych skúškach, ktoré sa konali v termíne 10., 11., 12.
a 26.10.2011 , že následne 27. a 28.10.2011 čerpal dovolenku, že navyše 23.10. - 29.10.2011 bola
pracovne v zahraničí, že príprava a podanie žaloby vo veci samej si vyžadovali rokovanie s klientom,
najmä z hľadiska zabezpečenia dôkazov týkajúcich sa výšky škody, že má za to, že procesnú lehotu
na podanie žaloby vo veci samej zmeškal jeho zást. z ospravedlniteľného dôvodu, že preto podľa § 58
ods. 1 O.s.p. v zákonom určenej 15-dňovej lehote, po odpadnutí prekážky, k čomu došlo až 31.10.2011,

žiada o odpustenie zmeškania lehoty na podanie žaloby, ktorú zároveň podáva.Okresný súd Košice I uznesením 37 C/270/2011-103 zo 14.2.2013 v znení opravného uznesenia
37C/270/2011-114 z 9.4.2013 v spojení s potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Košiciach 5
Co/207/2013-125 z 28.5.2013 návrh žalobcu na odpustenie zmeškania lehoty na podanie žaloby o

náhradu škody a návrh a na predĺženie lehoty na podanie žaloby o náhradu škody zamietol.

Odvolací súd bez nariadenia pojednávania ( § 214 ods. 2 O. s. p. - v ostatných prípadoch, t.j.
neuvedených v § 214 ods.1, možno o odvolaní rozhodnúť aj bez nariadenia pojednávania ) odvolanie
žalobcu a žalovaného podľa § 218 ods. 1 písm. e) O. s. p. odmietol.

Podľa § 218 ods. 1 písm. e) O. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ak rozhodnutie napadnuté

odvolaním zaniklo inak.

Podľa ust. § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenia, ak je
potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 76 ods. 3 veta prvá O.s.p. súd v nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi
( žalobcovi), aby v lehote, ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na

rozhodcovskom súde.

Podľa§ 77ods.1písm.a)O.s.p.predbežnéopatreniezanikneak,navrhovateľnepodalvsúdomurčenej
lehote návrh na začatie konania.

Uznesenie bolo zást. žalobcu doručené 27.9.2011 (doručenka pri č.l.25) a 30- dňová lehota na podanie
žaloby vo veci samej mu podľa § 57 ods. 1 O.s.p. začala plynúť nasledujúcim dňom po jeho doručení

- 28.9.2011 a uplynula 27.10.2011 (štvrtok).

Žalobca v súdom určenej lehote žalobu vo veci samej nepodal a jeho návrhu na odpustenie zmeškania
lehoty na jej podanie nebolo vyhovené , preto PO zaniklo priamo zo zákona ( § 77 ods. 1 písm. a) O.
s. p. ) 27.10.2011.

Z uvedeného dôvodu muselo byť odvolanie žalobcu a odvolanie žalovaného podľa § 218 ods. 1 písm.

e) O.s.p., odmietnuté, lebo rozhodnutie napadnuté odvolaním zaniklo inak.

Súd prvého stupňa nerozhodol o trovách konania , preto rozhodne o náhrade trov konania, vrátane trov
odvolacieho konania.

Výsledok hlasovania - pomer hlasov: 3 hlasy za (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/04 Z.z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.