Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 4, 2013

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/45/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813204440
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2013:5813204440.3

Uznesenie

Okresný súd v Námestove v právnej veci žalobkyne: H. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX, zastúpená

splnomocneným zástupcom: JUDr. Stopka, JUDr. Blendovský, JUDr. Strapáč, PhD., s.r.o., Čadca,
Potočná 2835/1 A, proti žalovaným: 1/ A.. E. K., X.. XX.XX.XXX8, bytom K., X. K. XXXX/X a 2/ G. V.Č.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom S. J. XXX, v konaní o určenie vlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e.

II/Žalobkyňa n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na Okresný súd Námestovo dňa 18.06.2013žalobkyňa žiadala, aby súd rozhodol
o určení vlastníctva k nehnuteľnostiam. Žalobkyňa prostredníctvom svojho právneho zástupcu dňa

09.08.2013 doručila na tunajší súd späťvzatie návrhu a žiadala konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak

ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na dispozičný úkon žalobkyne, ktorým je v tomto prípade späťvzatie návrhu súd potom

rozhodol tak, že konanie zastavil.

Nakoľko si žalobkyňa neuplatnila náhradu trov konania, súd právo na ich náhradu žalobkyni nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Žiline.Podľa § 205 OSP ods. 1, 2 v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.