Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, May 30, 2013

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 12C/114/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112217207
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Zemančíková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2013:1112217207.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa : P. Y., U. E. XX, Bratislava, proti odporcom: 1. J.
Y., U. E. XX, Bratislava, X. Z.. M. X., U. E. XX, Bratislava, X. J.. N. I., U. XX. G. XX, Bratislava, všetci
zastúpení JUDr. Karolom Spišákom, advokátom, so sídlom Ventúrska 18, Bratislava, 4. BRATISLAVSKÁ
SPRÁVCOVSKÁ A SERVISNÁ, s.r.o., so sídlom Heydukova 15, Bratislava, o vydanie vyúčtovania úhrad
za služby spojené s užívaním bytu a iné, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 1.6.2012 domáhala voči odporcom v
1.-3. rade vydania spoločne a nerozdielne vyúčtovania úhrad za služby spojené s užívaním U. Č..

XX Q.O. Y. na X. R. v bytovom dome na E. XX T. U. za obdobie od 1.1.2009 do 31.12.2009 spolu s
prehľadným rozpisom vyúčtovanej sumy za havarijnú službu, upratovanie, zimnú údržbu a s rozpisom
osobomesiacov podľa obsadenosti bytov v jednotlivých mesiacoch roka počtom osôb.

Svoj návrh odôvodnila tým, že je nájomníčkou D. U. Č.. XX nachádzajúceho sa na X. R. v reštituovanom
dome na E.Y. XX T. U.. Predmetný dom je v súčasnosti v spoluvlastníctve odporcov v 1.-3. rade, ktorí

aj napriek viacerým výzvam navrhovateľke nepredložili v lehote určenej v nájomnej zmluve vyúčtovanie
nákladov za služby súvisiace s užívaním bytu za obdobie od 1.1.2009 do 31.12.2009.

Uznesenímč.k.12C114/2012-89zodňa23.11.2012súdnanávrhnavrhovateľkypripustildokonaniaako
ďalšieho odporcu subjekt BRATISLAVSKÁ SPRÁVCOVSKÁ A SERVISNÁ, s.r.o., so sídlom Heydukova
15, Bratislava,

Uznesením č.k. 12C 114/2012-96 zo dňa 7.2.2013 súd odmietol podanie navrhovateľky doručené súdu
dňa 3.9.2012, doplnené dňa 24.10.2012, v časti, ktorou sa domáhala, aby jej odporca v 4. rade zaplatil
zákonný úrok z omeškania odo dňa 1.6.2010 do 31.5.2011 zo sumy vo výške 100,74 EUR, zákonný
úrok z omeškania odo dňa 1.6.2011 do 31.5.2012 zo sumy 79,80 Eur a zákonný úrok z omeškania
odo dňa 1.6.2012 do zaplatenia zo sumy 71,94 EUR, a zároveň pripustil zmenu žalobného petitu v

nasledovnom znení:
Odporcovia v 1.-.3. rade sú povinní spoločne a nerozdielne vydať navrhovateľke úplné vyúčtovanie
úhrad za služby spojené s užívaním U. Č.. XX, nachádzajúceho sa na X. R. v bytovom dome na E. I..
XX T. U. za obdobie od 1.1.2009 do 31.12.2011, spolu s prehľadným rozpisom vyúčtovanej sumy za
upratovanie a zimnú údržbu, vrátane denného výkazu prác, čiže počtu odpracovaných hodín s popisom
výkonu a s rozpisom osobomesiacov podľa obsadenosti bytov v jednotlivých mesiacoch roka počtom

osôb.
Odporca v 4. rade je povinný navrhovateľke zaplatiť preplatok 71,94 EUR.Odporca v 4. rade je povinný natrvalo vyňať Havarijnú službu z predpisu mesačných úhrad nájomného
a záloh spojených s užívaním bytu za poskytované služby vzťahujúce sa k bytu č. XX, nachádzajúcom

sa na X. R. bytového domu na E. I. Č.. XX Bratislava.
Odporcovia v 1.- 4. rade sú povinní navrhovateľke zaplatiť spoločne a nerozdielne náhradu trov súdneho
konania vrátane zaplateného súdneho poplatku a trov právnej pomoci do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

Nakoľko navrhovateľka si pri podaní návrhu na začatie konania nesplnila svoju poplatkovú povinnosť,
dňa 15.4.2013 ju súd vyzval na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 215,50 EUR v lehote 10 dní
od doručenia výzvy. Zároveň navrhovateľku upozornil na hrozbu zastavenia konania v prípade, ak
nebude súdny poplatok v určenej dobe zaplatený. Hoci bola uvedená výzva doručená navrhovateľke
dňa 24.4.2013, súdny poplatok ňou nebol v stanovenej lehote, resp. do dňa vydania tohto rozhodnutia
uhradený.

Podľa § 2 ods. l/ písm. a) zák. SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ
poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

Podľa § 5 ods. l písm. a) citovaného zákona poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania,

dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ
alebo dovolateľ.

Podľa § 8 ods. 1 citovaného zákona poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie
námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu

a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

Podľa § 10 ods. 1 citovaného zákona, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí
spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v

lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
Súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým,
ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného
rozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva
mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.

Podľa § 10 ods. 3 citovaného zákona prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie
odvolania. Prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku
aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto

poplatníka.

Pretože navrhovateľka i napriek riadne doručenej výzve na zaplatenie súdneho poplatku súdny poplatok
nezaplatila v stanovenej lehote, resp. ani do vydania tohto rozhodnutia, súd za použitia citovaných
ustanovení konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.