Uznesenie Judgement was issued on Thursday, December 19, 2012

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 15CoE/90/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1507219359
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danica Michalková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1507219359.1

Uznesenie

KrajskýsúdvBratislavevexekučnejvecioprávneného:DopravnýpodnikBratislava,akciováspoločnosť,
so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, zast. JUDr. Mariánom Chovancom,
advokátom, Trnavská cesta 60, 821 02 Bratislava proti povinnému: K. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom M.
XXX,XXXXXN.E.,vedenejsúdnymexekútoromMgr.JánomJanecom,sosídlomúraduRačianska109/
C, 831 02 Bratislava, o vymoženie 66,02 Eur s prísl., o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného

súdu Bratislava V zo dňa 11. 06. 2012, č. k. 37Er/4369/2007-36 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V zo dňa 11. 06. 2012,
č. k. 37Er/4369/2007-36 v časti zastavenia exekúcie o d m i e t a a vo výroku o náhrade trov exekúcie
uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

Povinnému sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením zastavil exekúciu na návrh súdneho exekútora s poukazom
na § 57 ods. 2 a § 31 ods. 1 Exekučného poriadku, pretože povinný nezložil preddavok na odmenu
exekútora a na náhradu jeho hotových trov. Súčasne uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť súdnemu
exekútorovi Mgr. Jánovi Janecovi trovy exekúcie vo výške 96,41 Eur, ktoré pozostávajú z hodinovej
odmeny v zmysle ust. § 14 ods. 1 písm. a/, ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov (ďalej len "vyhláška") za 6 hodín účelne vynaložených na exekúciu, z

odmeny určenej paušálnou sumou za 8 úkonov exekučnej činnosti podľa ust. § 14 ods. 1 písm. b/, § 14
ods. 3, § 15 vyhlášky ako aj z náhrady hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky + 20 % DPH.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený, ktorý navrhol, aby súd v
exekučnom konaní pokračoval a návrh exekútora na zastavenie exekúcie zamietol. Uviedol, že
zastavením exekúcie by oprávnenému nebola poskytnutá dostatočná súdna ochrana, ktorej súčasťou
je aj výkon rozhodnutia, čím by došlo k upretiu práva garantovaného Ústavou SR a medzinárodnými
zmluvami. Exekútor si náhradu trov môže uplatniť nielen preddavkom, ale aj trovami exekučného

konania, ale oprávnený sa výkonu svojho práva môže domáhať len exekúciou. V časti náhrady trov
exekúcie oprávnený navrhol, aby súd v zmysle ust. § 150 ods. 2 O.s.p. uplatnil moderačné právo
týkajúce sa trov konania a primerane znížil náhradu trov exekučného konania.

Krajský súd ako odvolací súd (§ 10 ods. 1 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa
podľa § 212 ods. 1 O.s.p., prejednal odvolanie oprávneného podľa ust. § 214 ods. 2 O.s.p. bez
nariadenia odvolacieho pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie oprávneného v časti smerujúcej

proti výroku prvostupňového rozhodnutia o zastavení exekúcie je neprípustné a treba ho odmietnuť a v
časti smerujúcej proti výroku prvostupňového rozhodnutia o náhrade trov exekúcie nie je nedôvodné.Vzhľadom na to, že zákon nebráni tomu, aby bolo vydané upovedomenie o začatí exekúcie pred
zaplatením preddavku na odmenu exekútora a ani jeho vydanie nepodmieňuje zaplatením tohto
preddavku, exekútorovi nič nebráni v tom, aby dal súdu v zmysle ust. § 31 ods. 1 Exekučného poriadku

podnet na zastavenie exekúcie. Súd môže ale nemusí tak urobiť. Nakoľko zákon pre úvahu súdu
nestanovuje žiadne kritériá, nie je možné ani preskúmavať správnosť takejto jeho úvahy.

V zmysle ust. § 202 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa osobitného
zákona (Exekučného poriadku) nie je prípustné, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak.

Nakoľko odvolanie oprávneného v časti napadnutého výroku o zastavení exekúcie pre nezloženie
preddavku na odmenu exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov oprávneným v lehote určenej

exekútorom v zmysle ust. § 57 ods. 2 v spojení s ust. § 31 ods. 1 Exekučného poriadku smerovalo
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je v zmysle Exekučného poriadku odvolanie prípustné, odvolací súd
odvolanie v tejto časti podľa ust. § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. odmietol.

Čo sa týka náhrady trov exekúcie, odvolací súd po preskúmaní tejto časti odvolania oprávneného dospel
k záveru, že jeho návrhu na zníženie trov exekúcie uplatnením moderačného práva súdom nie je možné

vyhovieť, nakoľko použitie uvedeného inštitútu vo veci exekúcie neprichádza do úvahy v časti určenia
výšky odmeny súdneho exekútora. Súd prvého stupňa po preskúmaní špecifikácie trov exekúcie a
exekútorského spisu sp. zn. EX 4742/2007 priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie účelne
vynaložených v súlade s ust. § 14, § 15, § 22 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov.

Na základe uvedených skutočností a s ohľadom na ust. § 212 ods. 1 O.s.p. odvolací súd napadnuté
uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutom výroku o náhrade trov exekúcie ako vecne správne podľa
§ 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s
ust. § 142 O.s.p., povinnému však náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, keď mu žiadne trovy v

odvolacom konaní nevznikli a žiadne si ani neuplatňoval.

Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.