Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Wednesday, May 31, 2012

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6CoE/102/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8410207837
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8410207837.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného EOS KSI Slovensko s.r.o., IČO: 35 724 803,
Údernícka č. 5, Bratislava, právne zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Údernícka č. 5, Bratislava,
IČO: 36 613 843, proti povinnej Z. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom K. Y. č. XXXX/XX, Y., pre vymoženie
sumy 3 327,40 Eur s prísl., o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok č.k. 2Er
1346/2010-53 zo dňa 26.1.2012 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie a vec v r a c i a na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Kežmarok (ďalej len „prvostupňový súd“) zastavil exekučné konanie vedené u súdneho
exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, exekútorský úrad so sídlom v Bratislave, ul. Záhradnícka č. 60, pod
Ex 22944/10u. Ďalej vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov exekučného konania.

Oprávnený v odvolaní navrhol uznesenie zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie.

Odvolací súd v zmysle zásad ust. § 212 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len
„O.s.p.“) preskúmal uznesenie spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia
pojednávania v súlade s ust. § 214 ods. 2 O.s.p. a zistil, že uznesenie je potrebné zrušiť.

Podľa § 45 ods. 1,2 zákona č. 244/2002 Z.z. o o rozhodcovskom konaní (ďalej len „ZoRK“) súd príslušný
na výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitných predpisov na návrh účastníka konania, proti
ktorému bol nariadený výkon rozhodcovského rozsudku, konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné
konanie zastaví a) z dôvodov uvedených v osobitnom predpise, b) ak rozhodcovský rozsudok má
nedostatok uvedený v § 40 písm. a) a b) alebo c) ak rozhodcovský rozsudok zaväzuje účastníka
rozhodcovského konania na plnenie, ktoré je objektívne nemožné, právom nedovolené alebo odporuje

dobrým mravom. Súd príslušný na výkon rozhodnutia alebo na exekúciu zastaví výkon rozhodcovského
rozsudku alebo exekučné konanie aj bez návrhu, ak zistí v rozhodcovskom konaní nedostatky podľa
odseku 1 písm. b) alebo c).

Pod odňatím možnosti konať pred súdom sa rozumie stav, keď sa v občianskom súdnom konaní
účastníkovi nepriznajú tie práva, ktoré mu zákon priznáva.

Zostranysúduprvéhostupňadošlokodňatiumožnostioprávnenéhorealizovaťtieprocesnéoprávnenia,
ktoré zodpovedajú štádiu exekučného konania. V tomto smere odvolací súd poukazuje na uznesenie
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3Cdo 154/2011 zo dňa 27.2.2012, cit.:

„V danej veci ale exekučný súdu takto nepostupoval a bez rozhodnutia o žiadosti súdnej exekútorky o

vydanie poverenia na vykonanie exekúcie exekučné konanie zastavil podľa § 45 ods. 2 ZoRK; odvolací
súd jeho postup považoval za správny a odvolaním napadnuté uznesenie o zastavení exekučnéhokonania potvrdil. Týmto postupom súdu bola oprávnenej odňatá možnosť realizovať tie procesné
oprávnenia, ktoré zodpovedajú štádiu exekučného konania, do ktorého sa toto konanie dostalo na
základe procesných úkonov oprávnenej a súdnej exekútorky. K uvedenému záveru dospel dovolací súd

z nasledovných dôvodov:

Podľa § 45 ods. 1 ZoRK súd príslušný na výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitných
predpisov16) na návrh účastníka konania, proti ktorému bol nariadený výkon rozhodcovského rozsudku,
konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie zastaví a/ z dôvodov uvedených v osobitnom

predpise, b/ ak rozhodcovský rozsudok má nedostatok uvedený v § 40 písm. a/ a b/ alebo c/ ak
rozhodcovský rozsudok zaväzuje účastníka rozhodcovského konania na plnenie, ktoré je objektívne
nemožné,právomnedovolenéaleboodporujedobrýmmravom.Podľa§45ods.2ZoRKsúdpríslušnýna
výkon rozhodnutia alebo na exekúciu zastaví výkon rozhodcovského rozsudku alebo exekučné konanie
aj bez návrhu, ak zistí v rozhodcovskom konaní nedostatky podľa odseku 1 písm. b) alebo c).

Citované ustanovenie § 45 ods. 1 ZoRK (týkajúce sa prípadov zastavenia výkonu rozhodnutia alebo
exekučného konania iba na návrh) v konaní o výkon rozhodnutia dopadá na procesnú situáciu,
ktorej predchádzalo nariadenie výkonu rozhodcovského rozsudku [v ktorej už bol výkon rozhodnutia
nariadený uznesením súdu (viď „proti ktorému bol nariadený výkon“)]. Z logiky veci a toho, že predmetné
ustanovenia inak nerobí rozdiely medzi konaním o výkon rozhodnutia a exekúciou vykonávanou podľa

EP, možno dospieť k záveru, že aj s dopadom na exekučné konanie sa ustanovenie § 45 ods. 1 ZoRK
vzťahuje na procesnú situáciu, v ktorej exekučné konanie po podaní návrhu na vykonanie exekúcie
pokročilo ďalej do štádia, v ktorom už bolo rozhodnuté o žiadosti súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie.

Vyššie uvedené možno pre účely preskúmavanej veci uzavrieť konštatovaním, že ustanovenie § 45
ods. 2 ZoRK neprichádza do úvahy pred rozhodnutím exekučného súdu o poverení súdneho exekútora
vykonaním exekúcie (§ 44 ods. 2 EP).“

Súd prvého stupňa zastavil exekučné konanie v štádiu, v rámci ktorého na to neboli splnené podmienky,

pretože o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie nebolo doposiaľ
rozhodnuté.

Za takejto situácie odvolací súd zrušil uznesenie a vec sa vrátil prvostupňovému súdu na ďalšie konanie
(§ 221 ods. 1 písm. f), ods. 2 O.s.p.).

Úlohou prvostupňového súdu bude vo vyššie naznačených intenciách opätovne rozhodnúť. Súdnej
kontrole by sa mala podrobiť predovšetkým rozhodcovská doložka (uznesenia Najvyššieho súdu
Slovenského republiky sp. zn. 3Cdo 146/2011, 6Cdo 143/2011, 2Cdo 245/2010, 6Cdo 1/12, uznesenia
Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV. ÚS 55/2011, IV. ÚS 60/2011 a nález Ústavného súdu

Českej republiky sp. zn. II. ÚS 2164/10 zo dňa 1.11.2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.