Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2012

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8CoE/16/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4211216641
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hušeková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4211216641.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná a.s., Cintorínska 21,
Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: W. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., C. V. XXXX/XX, o
vymoženiesumy432,77Eurspríslušenstvom,oodvolaníoprávnenéhoprotiuzneseniuOkresnéhosúdu
Komárno č. k. 6Er/1163/2011-20 zo dňa 21.10.2011, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr. Ľubomíra
Pekára, so sídlom Exekútorského úradu Šaľa, P. Pázmaňa 49/3, o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie zo dňa 23.09.2011 (EX 3876/2011) v časti sumy vo výške 132,77 Eur. Svoje rozhodnutie
odôvodnil s poukazom na ustanovenia § 44 ods. 2, § 41 ods.2 písm. f/ zákona č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len "Exekučný poriadok") a § 71 ods. 3 zákona č.

71/1967 Zb. Správny poriadok. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že oprávnený sa návrhom zo dňa
20.09.2011 domáhal, aby Okresný súd Komárno poveril súdneho exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára,
so sídlom Exekútorského úradu Šaľa, P. Pázmaňa 49/3 (EX 3876/2011) vykonaním exekúcie na
základe exekučného titulu - rozkazu o uložení sankcie za priestupok č.p.: ORP-1955/DI-SK-I-2008,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 02.09.2008 a vykonateľnosť dňa 17.09.2008 na sumu 132,77 Eur
a rozkazu o uložení sankcie za priestupok č.p.: ORP-193/DI-KN-2009, ktorý nadobudol právoplatnosť

dňa 30.04.2009 a vykonateľnosť dňa 15.05.2009 na sumu 300 Eur.
Súd prvého stupňa preskúmaním žiadosti o udelenie poverenia, návrhu na vykonanie exekúcie a
exekučného titulu zistil, že exekučný titul - rozkaz o uložení sankcie za priestupok č.p.: ORP-1955/DI-
SK-I-2008 nespĺňa požiadavky materiálnej vykonateľnosti, nie je spôsobilým exekučným titulom podľa
§ 41 ods. 2 písm. f) Exekučného poriadku. Ďalej uviedol, že výkon rozhodnutia t.j. rozkazu o uložení
sankcie za priestupok v sume 132,77 Eur bolo možné nariadiť najneskôr 17.09.2011, pričom návrh na

vykonanie exekúcie bol doručený súdnemu exekútorovi až dňa 20.09.2011. S poukazom na preklúziu
potom súd prvého stupňa žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v
tejto časti sumy 132,77 Eur zamietol.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal včas odvolanie oprávnený. Navrhol, aby odvolací súd
napadnuté uznesenie zrušil. V odvolaní oprávnený namietal nesprávne právne posúdenie veci. S

poukazom na ustanovenie § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch účinného do 31.08.2008 uviedol, že
trojročná prekluzívna lehota na vymáhanie pohľadávky by uplynula dňa 17.09.2011, avšak v priebehu
plynutia tejto lehoty na možnosť vymáhania novelizáciou zákona o priestupkoch vykonanej zákonom č.
298/2008 Z. z. účinným od 01.09.2008 došlo k vypusteniu ustanovenia o trojročnej prekluzívnej lehote.
Ďalej uviedol, že v tejto novele neexistujú prechodné ustanovenia účinné pre prípady od 01.09.2008,
ktoré by upravovali prípad, keď exekučný titul bol vydaný pred 01.09.2008 a trojročná prekluzívna lehota

na vymáhanie by uplynula po 01.09.2008. Oprávnený namietal, že ku dňu 17.09.2011 už nemožno
aplikovať právnu normu (§ 88 ods. 1 zákona o priestupkoch v znení platnom do 31.08.2008), pretožeide o právnu normu, ktorá v tomto rozhodnom období nebola platná. Novelizácia ustanovenia § 88 ods.
1 zákona o priestupkoch zákonom č. 298/2008 Z. z. s účinnosťou od 01.09.2008 je príkladom nepriamej
retroaktivity. Uvedená novela mení právnu pozíciu obvodného úradu pri výkone rozhodnutia o uložení

pokuty za priestupok tak, že upúšťa od vykonania rozhodnutia v lehote troch rokov od uplynutia lehoty
určenej na zaplatenie. Novela nerieši stav stretu rozdielnych úprav, a preto právne účinky znenia § 88
ods. 1 od 01.09.2008 sa vzťahujú aj na právne vzťahy založené v minulosti. Poukázal na ustanovenie
§ 51 zákona o priestupkoch podľa ktorého, toto ustanovenie zmocňuje pre prípad, že nie je v zákone o
priestupkoch úprava ohľadne výkonu rozhodnutia použiť úpravu vedenú v zákone o správnom konaní.

S poukazom na ustanovenie § 71 ods. 3 zákona o správnom konaní uviedol, že v danom prípade nie je
potrebné, aby v stanovenej trojročnej lehote došlo k vymoženiu uloženej pokuty, ale postačí, aby v lehote
troch rokov po uplynutí lehoty určenej na splnenie povinnosti došlo k nariadeniu výkonu rozhodnutia.
Záverom oprávnený mal za to, že návrh na vykonanie exekúcie na majetok povinného podal pred
uplynutím prekluzívnej lehoty a teda jeho právo nezaniklo.

Krajský súd v Nitre ako odvolací súd /§ 10 ods. 1 OSP/ preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého
stupňa, ako aj postup súdu, ktorý mu predchádzal v medziach podaného odvolania podľa § 212 ods. 1
OSP, bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP a po preskúmaní napadnutého uznesenia
dospel k záveru, že odvolanie oprávneného nie je dôvodné a napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa
je potrebné podľa ustanovenia § 219 ods. 1 OSP ako vecne správne potvrdiť.

Odvolací súd mal z obsahu spisu preukázané, že v danej právnej veci exekučné konanie sa začalo
dňa 20.09.2011, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie.
Súdny exekútor písomným podaním, ktoré bolo súdu prvého stupňa doručené dňa 23.09.2011, požiadal
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu rozkazu o uložení

sankcie za priestupok č.p.: ORP-1955/DI-SK-I-2008, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 02.09.2008 a
vykonateľnosť dňa 17.09.2008 v sume 132,77 Eur za priestupok podľa § 4 ods. 3 písm. b) zákona
č. 315/1996 Z. z. o premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov v spojení
s § 22 ods. 1 písm. g) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch a rozkazu o uložení sankcie za
priestupok č.p.: ORP-193/DI-KN-2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.04.2009 a vykonateľnosť

dňa 15.05.2009 v sume 300 Eur za priestupok podľa § 4 ods. 2 písm. c) zákona č. 8/2009 Z. z. o
cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v spojení s § 22 ods. 1 písm. e) zákona č.
372/1990 Zb. o priestupkoch. Následne súd prvého stupňa obsadený vyšším súdnym úradníkom vydal
napadnuté uznesenie. Oprávnený proti tomuto uzneseniu podal odvolanie, ktorému zákonný sudca
nemienil vyhovieť.

Podľa § 41 ods. 2 písm. f) Exekučného poriadku v znení účinnom v čase začatia exekučného konania,
podľa tohto zákona možno vykonať exekúciu aj na podklade vykonateľných rozhodnutí orgánov verejnej
správy a územnej samosprávy vrátane blokov na pokutu nezaplatenú na mieste.

Podľa § 44 ods. 2 citovaného zákona, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul; ak ide o exekučné konanie vykonávané na
podklade rozhodnutia vykonateľného podľa § 26 zákona č. 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci v znení
neskorších predpisov, exekučný titul sa nepreskúmava. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so

zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota
neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu
alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31.08.2008 (ďalej len
"zákon o priestupkoch"), rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o
náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (ďalej len "Správny poriadok"), ak účastník

konania nesplní v určenej lehote dobrovoľne povinnosť uloženú mu rozhodnutím, ktoré je vykonateľné (§
52 ods. 2), alebo zmierom schváleným správnym orgánom alebo ním zostaveným výkazom nedoplatkov
(ďalej len "rozhodnutie"), ich výkon sa uskutoční. Ak v rozhodnutí nebola určená lehota na plnenie, určí ju
orgán, ktorý uskutočňuje výkon rozhodnutia; lehota nesmie byť kratšia, než ustanovuje osobitný zákon.Podľa§71ods.3citovanéhozákona,výkonrozhodnutiamožnonariadiťnajneskôrdo3rokovpouplynutí
lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti (ods. 1).

Odvolací súd po preskúmaní napadnutého uznesenia súdu prvého stupňa dospel k záveru, že súd
prvého stupňa správne zistil skutkový stav veci a z takto zisteného skutkového stavu urobil aj správny
právny záver a svoje rozhodnutie aj správne odôvodnil, preto odvolací súd sa v danej právnej
veci v celom rozsahu stotožňuje s dôvodmi napadnutého rozhodnutia súdu prvého stupňa, preto

sa v odôvodnení rozhodnutia obmedzuje len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia podľa § 219 ods.2 OSP.

V tomto smere odvolací súd poukazuje na to, že charakter lehoty uvedenej v citovanom ustanovení
bol prekluzívny, preto jej márnym uplynutím právo na vykonanie rozhodnutia zaniklo. V tejto lehote
troch rokov bolo teda potrebné rozhodnutie vykonať, t. j. výkon rozhodnutia nielen nariadiť, ale výkon

rozhodnutia musel byť v tejto lehote aj skončený, pričom na zánik tohto práva príslušný orgán prihliadal
z úradnej povinnosti.

Lehota na vykonanie predmetného rozhodnutia - rozkazu o uložení sankcie za priestupok č.p.:
ORP-1955/DI-SK-I-2008, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 02.09.2008 a vykonateľnosť dňa

17.09.2008 v sume 132,77 Eur za priestupok podľa § 4 ods. 3 písm. b) zákona č. 315/1996 Z. z. o
premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov v spojení s § 22 ods. 1 písm. g)
zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch začala v zmysle vyššie uvedeného plynúť od uplynutia lehoty
určenej na zaplatenie, t. j. od vykonateľnosti rozhodnutia, čo je v tomto prípade od 17.09.2008. V
priebehu plynutia tejto lehoty došlo s účinnosťou od 01.09.2008 k zmene právnej úpravy ustanovenia §

88 zákona o priestupkoch tým, že dovtedy platný odsek jeden tohto ustanovenia sa vypustil. Z dôvodovej
správy k tejto novele vyplýva, že vypustením odseku jeden sa právna úprava výkonu rozhodnutí na
peňažné plnenia dostala do súladu s právnou úpravou v zákone č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (§
71 a nasl.), nakoľko nie je vecný dôvod, aby vymáhanie pokút za priestupky bolo iné ako vymáhanie
iných pokút.

V súlade so všeobecne uznávanou právnou zásadou zákazu retroaktivity právnej normy, treba vznik,
zmenu a zánik právnych vzťahov, ako aj právne účinky, ktoré z nich vyplývajú, posudzovať podľa práva
platného v čase, v ktorom k vzniku, zmene alebo zániku došlo. Používanie tejto zásady platí pre oblasť
práva verejného, ale aj pre právo súkromné, avšak s určitými odchýlkami. Ak sa právna úprava výkonu

rozhodnutia zmení v čase, keď už lehota na vykonanie rozhodnutia začala plynúť, môže sa nový právny
predpis použiť na už začaté plynutie lehôt len vtedy, ak to zákon výslovne ustanovuje (vo svojich
prechodných ustanoveniach) alebo, ak je to pre účastníka výhodnejšie. Iný postup by mal za následok
právnu neistotu a nezodpovedal by všeobecne platnej zásade trestania upravenej v čl. 50 ods. 6 Ústavy
SR. V tomto prípade zákon č. 298/2008 Z. z., ktorý zmenil ustanovenie § 88 zákona o priestupkoch

s účinnosťou od 01.09.2008 neobsahuje vo svojich ustanoveniach úpravu spätnej účinnosti, preto sa
lehoty, ktoré začali plynúť podľa predchádzajúcej úpravy musia podľa nich aj dokončiť.

Odvolací súd vzhľadom na uvedené poukazujúc na ustanovenie § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch v
zmysle ktorého, predmetné rozhodnutie - rozkaz o uložení sankcie za priestupok č.p.: ORP-1955/DI-

SK-I-2008 znejúce na sumu 132,77 eur (vykonateľné dňa 17.09.2008), ktoré je exekučný titulom bolo
potrebné v prekluzívnej lehote troch rokov nie len nariadiť ale aj vykonať t.j. výkon rozhodnutia musí
byť v tejto lehote aj skončený. Márne uplynutie trojročnej lehoty na výkon tohto rozhodnutia uplynul dňa
17.09.2011. Keďže oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie tohto rozhodnutia až
dňa 20.09.2011, urobil tak až po márnom uplynutí tejto trojročnej prekluzívnej lehoty. S poukazom na

uvedené súd prvého stupňa správne žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie v časti vymáhanej sumy vo výške 132,77 Eur podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku zamietol.

Na základe vyššie uvedeného odvolací súd napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa podľa § 219
ods. 1 OSP ako vecne správne potvrdil.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.