Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 16, 2011

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2Er/2954/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2708899823
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Michaláčová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2011:2708899823.1

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, Pribinova
25, 811 09 Bratislava zastúpeného Mgr. Tomáš Kušnír, advokát, Údernícka 5, 851 01 Bratislava 5, proti
povinnému: M. W., nar. XX.XX.XXXX, O. XXXX/XX, XXX XX Z., rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje exekúciu z a n e p r í p u s t n ú .

II. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

III. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi: JUDr. Ľubomír Pekár, Exekútorský úrad
Šaľa, so sídlom P. Pázmaňa 49/3, 927 01 Šaľa, náhradu trov exekúcie v sume 250,57 €, a to do troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Senica č. 5205 016371 zo dňa 07.09.2005 bol súdny exekútor JUDr.
Ľubomír Pekár, Exekútorský úrad Šaľa, so sídlom P. Pázmaňa 49/3, 927 01 Šaľa, poverený podľa § 45
ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku) vykonaním
exekúcie na základe exekučného titulu - notárskej zápisnice napísanej na Notárskom úrade JUDr.
Ľubomírom Vlhom v Bratislave č.k. N 214/2003, NZ 7891/2003 zo dňa 04.02.2003.

Exekučným titulom je notárska zápisnica napísaná na Notárskom úrade JUDr. Ľubomírom Vlhom v
Bratislave č.k. N 214/2003, NZ 7891/2003 zo dňa 04.02.2003, ktorou sa osvedčilo vyhlásenie účastníka
(splnomocnenej osoby Mgr. Martina Paičeka, nar. 17.07.1978, bytom Plavecký Štvrtok č. 577) o uznaní
právneho záväzku povinného a súhlas s vykonateľnosťou notárskej zápisnice.

PredmetnánotárskazápisnicabolaspísanázaprítomnostiMgr.MartinaPaičeka,nar.17.07.1978,bytom

Plavecký Štvrtok č. 577, konajúceho na základe substitučnej plnej moci zastupujúceho Mgr. Tomáša
Kušníra, advokát, Údernícka 5, 851 01 Bratislava 5, ako splnomocnený zástupca spoločnosti PDSS,
s.r.o., IČO: 35 828 170, konajúcej na základe splnomocnenia spísaného v zmluve o úvere č. 2290146
zo dňa 12.11.2002 uzavretej medzi oprávneným ako veriteľom a povinným ako dlžníkom. Na základe
splnomocneniavuvedenejzmluveoúveresplnomocnilpovinnýakodlžníkzozmluvyoúverespoločnosť
PDSS, s.r.o., na spísanie notárskej zápisnice ako exekučného titulu, t.j. aby v mene splnomocniteľa

uznala záväzok z úveru tak, aby sa notárska zápisnica stala vykonateľným titulom. V splnomocnení sa
dlžník zaviazal uhradiť všetky náklady súvisiace so spísaním notárskej zápisnice.

Podľa § 41 ods. 2 písm. c) zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení neskorších predpisov (ďalej len exekučný poriadok) exekúciu možno vykonať aj na
podklade notárskych zápisníc, ktoré obsahujú právny záväzok a v ktorých je vyznačená oprávnená

osoba a povinná osoba, právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici
s vykonateľnosťou súhlasila.Zo spisu vyplýva, že v exekúcii sa vymáha plnenie, ktoré vyplýva zo spotrebiteľskej zmluvy uzatváranej
v množstve prípadov v štandardnej forme a na predtlačenom formulári. Exekučným titulom je notárska

zápisnica spísaná na základe splnomocnenia uvedeného v spotrebiteľskej zmluve obsiahnutého na
vopred predtlačenom formulári. Toto splnomocnenie si povinný osobitne nevyjednal a nemal na výber
vzhľadom na jej splynutie a ostatnými štandardnými podmienkami. Povinný mohol len zmluvu odmietnuť
ako celok alebo sa podrobiť všetkým obchodným podmienkam, teda ja predmetnému splnomocneniu,
ktoré bolo paušálnym spôsobom zakotvené v zmluve ešte pred jej vznikom.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka").

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky v spotrebiteľských zmluvách sú

neplatné.

Podľa § 54 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka sa zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V

pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa čl. 3 ods. 1. smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v
spotrebiteľských zmluvách(ďalej len ako „smernica“), zmluvná podmienka, ktorá nebola individuálne
dohodnutá sa považuje za nekalú, ak napriek požiadavke dôvery spôsobí značnú nerovnováhu v

právach a povinnostiach strán vzniknutých na základe zmluvy ku škode spotrebiteľa.

Podľa čl. 3 ods. 3. smernice, príloha obsahuje indikatívny a nevyčerpávajúci zoznam podmienok, ktoré
môžu byť považované za nekalé.

Podľa čl. 6 ods.1., smernice, členské štáty zabezpečia, aby nekalé podmienky použité v zmluvách
uzatvorených so spotrebiteľom zo strany predajcu alebo dodávateľa podľa ich vnútroštátneho práva,
neboli záväzné pre spotrebiteľa a aby zmluva bola podľa týchto podmienok naďalej záväzná pre strany,
ak je jej ďalšia existencia možná bez nekalých podmienok.

Uvedeným právnym predpisom, ktorý bol transponovaný aj do ustanovení Občianskeho zákonníka,
je chránené základné právo občana - spotrebiteľa pred nekalými podmienkami v spotrebiteľských
zmluvách vyplývajúce u Charty základných práv Európskej únie a ktorému korešponduje povinnosť štátu
garantovať vysoký stupeň ochrany práv spotrebiteľov a postarať sa, aby spotrebiteľov nečestné zmluvné
podmienky nezaťažovali.

Notárska zápisnica je síce podľa § 41 ods. 2 písm. c) EP exekučným titulom, avšak podľa názoru súdu
exekúcia na základe notárskej zápisnice nie je podľa § 57 ods. 1 písm. g) EP prípustná z dôvodu, že je
tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Notárska zápisnica bola spísaná na základe splnomocnenia, ktoré si povinný sám nevyjednal,
splnomocnenie na konkrétnu osobu bolo zakotvené už v predtlačenej zmluve a povinný nemal
možnosť túto skutočnosť zmeniť alebo ovplyvniť. Jej podpisom sa vopred vzdal svojich práv namietať
akúkoľvek skutočnosť týkajúcu sa predmetnej zmluvy a svojho záväzku. Táto zmluvná podmienka
je neprijateľná, nakoľko jej podpisom si spotrebiteľ zásadným spôsobom zhoršuje svoje zmluvné

postavenie. Dôsledkom je nepomer v právach a povinnostiach medzi oprávneným a povinným v
neprospech povinného bez možnosti ovplyvnenia obsahu tejto podmienky zo strany spotrebiteľa.
Spotrebiteľ nemá možnosť ovplyvniť ani obsah notárskej zápisnice. V zmysle § 53 ods. 5 OZ je takáto
neprijateľnápodmienkaneplatnáaztohodôvodunotárskazápisnicaspísanánazákladezmluvyoúvere,
ktorá obsahovala neprijateľné podmienky, nemôže byť spôsobilým exekučným titulom.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) EP exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože
je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať. Na základe uvedených skutočností súd v zmysle
citovaného ustanovenia vyhlásil exekúciu za neprípustnú a exekučné konanie zastavil.Ak súd poveril exekútora vykonaním exekúcie napriek tomu, že exekučný titul má nedostatky alebo
zaväzuje povinného na plnenie, ktoré je objektívne nemožné, právom nedovolené alebo odporuje

dobrým mravom, zastaví exekúciu dodatočne. Pre zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 EP vydanie
poverenia na vykonanie exekúcie nepredstavuje prekážku veci rozsúdenej.

Súdu bol dňa 10.12.2010 doručený návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora. Súd o zmene
súdneho exekútora nerozhodoval, nakoľko by bolo nadbytočné, keďže súd exekúciu vyhlásil za

neprípustnú a exekúciu zastavil. Súdu bolo dňa 26.05.2011 doručené vyúčtovanie trov exekučného
konania.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Súd skúmal, či k zastaveniu exekúcie
došlo zavinením oprávneného. Nakoľko exekučný titul, na základe ktorého oprávnený navrhol vykonať
exekúciu nie je spôsobilým exekučným titulom, súd dospel k záveru, že oprávnený zavinil zastavenie
exekúcie a uložil mu povinnosť uhradiť trovy exekúcie v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Súdny exekútor trovy uplatnil a vyčíslil v súlade so zákonom č. 233/1995 Z.z. a vyhláškou č. 288/1995
Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov ( v znení do
30.04.2008).

Podľa § 14 ods. 1,2 a 3 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 € za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor
je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a

telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor vyčíslil a žiadal priznať náhradu trov exekučného konania v celkovej sume 253,50 €,
trovy exekúcie vyčíslil nasledovne:1) v zmysle § 14 ods. 2 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. - žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie30min.,upovedomenieozačatíexekúcie40min.,prípravapodkladovnasúpismajetkuavýkon
súpisu majetku 60 min., žiadosť o súčinnosť RO SR 20 min., žiadosť o súčinnosť Dopravný inšpektorát

20 min., príkaz na začatie exekúcie 30min., žiadosť o súčinnosť - zamestnávateľ 20 min., exekučný
príkaz 40 min., spracovanie vzniknutých trov exekúcie 30min. Súdny exekútor vyčíslil odmenu za tieto
úkony aj s 20 % DPH v sume 39,85 €. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za úkon spracovanie
vzniknutých trov exekúcie, nakoľko sa nejedná o úkon účelne vynaložené na exekúciu. Súd v tejto časti
priznal odmenu exekútorovi za 5 začatých hodín exekúcie + 20% DPH = 39,85 €.

2) v zmysle § 14 ods. 3 a § 15 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. - získanie poverenia na vykonanie
exekúcie 1x, doručenie príkazu na začatie exekúcie 1x, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 1x,
zisťovaniebydliskapovinného1x,zisťovanieplatiteľamzdapovinného1x,zisťovaniemajetkupovinného
1x. Súd priznal v tejto časti odmenu súdnemu exekútorovi za 6 úkonov + 20% DPH = 23,88 €.
3) v zmysle § 22 súdny Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. - exekútor si uplatnil náhradu hotových
výdavkov a to: poštovné v sume 22,15 €, cestovné náhrady v sume 156,00 €. Súd priznal súdnemu

exekútorovi náhradu výdavkov na poštovné v sume 22,15 € a cestovné náhrady v sume 156,00 €.
4) Súdny exekútor si uplatnil aj náhradu za stratu času podľa § 23 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. v
sume 8,69 €. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu za stratu času v sume 8,69 €.
5) Súdny exekútor si uplatnil aj náhradu za spotrebný materiál: obálka s doručenkou, papier A4, spisový
obal, v celkovej sume 2,93 €. Túto náhradu súd súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko takáto náhrada

nevyplýva z vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z., netvorí hotové výdavky účelne vynaložené v súvislosti s
vykonávaním exekučnej činnosti podľa § 22 ods. 1 tejto vyhlášky a nie je ani úkonom exekučnej činnosti
podľa § 15 ods. 1 tejto vyhlášky.

Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej sume 250,57 €.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2
O.s.p. )
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.