Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, November 14, 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/109/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5710209382
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5710209382.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: CETELEM SLOVENSKO, a.s., so sídlom v Bratislave,
Panenská 7, IČO: 35 787 783, právne zastúpený: Advokátskou kanceláriou JUDr. Marek Czompoly
s.r.o., so sídlom v Bratislave, Ventúrska 16, proti odporkyni: A. C., G.Q.. XX.XX.XXXX, G. K. Z. M., Č. XX/
XX, toho času na neznámom mieste, zast. v konaní opatrovníkom M. M., v konaní o zaplatenie 1.293,78
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Výrok písomného vyhotovenia rozsudku Okresného súdu Martin č.k. 7C/109/2011-38 zo dňa 7.7.2011
sa v časti úroku z omeškania opravuje tak, že pôvodné znenie

...“ a ďalej 0,08 % - tný denný úrok z omeškania zo sumy 129,75 € od 15.5.2008 do 25.6.2008“ ...
sa mení a správne znie:

..... “ a ďalej 0,08 % - tný denný úrok z omeškania zo sumy 129,75 € od 15.5.2008 do 25.6.2009“ ...

V ostatných častiach ostáva výrok rozsudku nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu k zaplateniu 1.293,78 Eur s
príslušenstvom.

Súd vo veci samej rozhodol dňa 7.7.2011 rozsudkom č.k.: 7C/109/2011-38. Dňa 15.10.2014 bola na
okresný súd podaná zo strany navrhovateľa žiadosť o opravu predmetného rozsudku v časti úroku z
omeškania. Navrhovateľ vo svojej žiadosti poukázal na to, že vo vydanom rozsudku sa nachádza zrejmá
chyba v písaní. Navrhovateľ v žalobnom návrhu žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie sumy
1 293,78 € spolu s úrokmi z omeškania vo výške 0,08 % denne zo sumy 129,75 € od 15.5.2008 do

25.6.2009, zo sumy 83,97 € od 26.6.2009 do 14.7.2009, zo sumy 33,97 € od 15.7.2009 do zaplatenia,
zo sumy 1.507,72 € od 1.10.2008 do 25.6.2009, zo sumy 1.499,81 € od 26.6.2009 do 14.7.2009, zo
sumy 1.399,81 € od 15.7.2009 do 13.8.2009 a zo sumy 1.259,81 € od 14.8.2009 do zaplatenia. Súd
však vo vydanom rozsudku uložil odporkyni povinnosť nahradiť navrhovateľovi úrok z omeškania zo
sumy 129,75 € od 15.5.2008 do 25.6.2008.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Súd preskúmal podnet na opravu rozsudku, oboznámil sa so súdnym spisom tunajšieho súdu a zistil, že
skutočne zrejme pri písomnom vyhotovovaní rozsudku došlo k pisárskej chybe, keď vo výroku rozsudku

v časti úroku z omeškania súd nesprávne uviedol dátum úročenia zo sumy 129,75 €, pričom vychádzal
z návrhu na začatie konania, ktorému vyhovel v celom rozsahu.Spoukazomnavyššieuvedenéskutočnosti,zistenúpisárskuchybuvovýrokupredmetnéhorozhodnutia
a citované zákonné ustanovenie O.s.p., súd týmto osobitným uznesením opravil túto chybu tak, aby

výroková časť rozsudku okresného súdu bola v úplnej zhode a v súlade s jeho odôvodnením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku
Krajskému súdu v Žiline.

Podľa ustanovenia § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.

3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.