Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 21, 2014

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2Er/4140/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2708204544
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Mikuš
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2014:2708204544.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Profidebt Slovakia, s.r.o.,
so sídlom Mliekarenská 10, 821 09 Bratislava, IČO: 35 925 922, zastúpeného: Advokátska kancelária
JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Kubániho 16, 811 04 Bratislava proti povinnému: H. Y., nar. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom XXX XX L., za účasti súdneho exekútora: JUDr. Beatrix Vargová, Exekútorský úrad
Nitra, so sídlom Štefánikova 49, 949 01 Nitra, pre vymoženie 219,34 EUR s príslušenstvom, rozhodujúc

o oprave uznesenia Okresného súdu Skalica č.k. 2Er/4140/2008-39 zo dňa 01.06.2012 takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Skalica č.k. 2Er/4140/2008-39 zo dňa 01.06.2012 sa v úvodnej časti d o
p l ň u j e takto:

„za účasti súdneho exekútora: JUDr. Beatrix Vargová, Exekútorský úrad Nitra, so sídlom Štefánikova
49, 949 01 Nitra“.

Ostatné časti uznesenia zostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

PoverenímOkresnéhosúduSkalicač.5206002560zodňa20.08.2008bolasúdnaexekútorkapoverená
podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku)
vykonaním exekúcie na základe exekučného titulu -rozhodcovského rozsudku rozhodcu Mgr. Erika
Končoka, Koceľova 9, 821 08 Bratislava, č.k. UD-40/08-EK zo dňa 29.02.2008.

Krajský súd v Trnave vo výroku uznesenia č.k. 10CoE/819/2013-73 zo dňa 25.06.2014 nariadil súdu
prvého stupňa doplniť označenie súdneho exekútora do úvodnej časti uznesenia Okresného súdu

Skalica č.k. 2Er/4140/2008-39 zo dňa 01.06.2012, nakoľko ide o zrejmú nesprávnosť.

Podľa § 169 O.s.p. sa v písomnom vyhotovení uznesenia uvedie, ktorý súd ho vydal, ďalej označenie
účastníkov a veci, výrok, odôvodnenie, poučenie o odvolaní a deň a miesto vydania uznesenia. Ak súd
rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho právoplatnosti ( § 171 ods. 3), uvedie dôvody, pre ktoré
viazal vykonateľnosť až na právoplatnosť rozhodnutia.

Podľa § 37 ods. 1 druhej vety exekučného poriadku ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom
konania je aj poverený exekútor.Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Podľa § 167 ods. 2 O.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Pri vyhotovovaní uznesenia Okresného súdu Skalica č.k. 2Er/4140/2008-39 zo dňa 01.06.2012 došlo k
chybe, keď v predmetnom uznesení nebol označený poverený súdny exekútor, hoci mal byť, nakoľko
súdny exekútor je účastníkom konania v prípade, ak súd rozhoduje o jeho trovách. Keďže v písomnom
vyhotovení uznesenia zákon vyžaduje označenie účastníkov, súd opravil túto zrejmú nesprávnosť.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205

ods.2 O.s.p. ).

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu

vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, protiktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).