Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 11, 2015

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 1T/4/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9515100023
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emil Klemanič

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2015:9515100023.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd v Pezinku samosudcom JUDr. Emilom Klemaničom, podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 11. februára 2015, takto

r o z h o d o l :

Obvinený G. R., nar. XX. XX. XXXX v D., trvale bytom G.-U. X, XXX XX Ž., okres D.

u z n á v a s a v i n n ý m

- z pokusu prečinu subvenčného podvodu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona a § 225 ods. 1 Trestného
zákona,

- z pokusu prečinu poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 14 ods. 1
Trestného zákona a § 261 ods. 1 Trestného zákona,

p r e t o , ž e

po tom, ako L. spoločnosti U., E.. A.. O.. so sídlom R. XX, D., IČO: 36510203, podal dňa 10. 04.
2013 na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, Slovenská 87 (ďalej len „ÚPSVaR“), Žiadosť o
poskytnutie nenávratného finančného príspevku (ďalej len „NFP“) z 27. 03. 2013 zo zdrojov štátneho
rozpočtu Slovenskej republiky a Európskeho sociálneho fondu (ďalej len „ESF“) na podporu vytvárania

pracovných miest podľa § 54 ods. 1 písm. a) zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorej predmetom bolo poskytnutie
príspevku na vytvorenie 11 pracovných miest pre uchádzačov do 29 rokov a po uzatvorení Dohody č.
181/XXI/2013/§54 o poskytnutí NFP zo 14. 06. 2013 (ďalej len „Dohoda“), v ktorej sa ÚPSVaR zaviazal
poskytnúť príspevok na mzdové náklady celkom vo výške max. 60.230,28 Eur, následne predložil na
ÚPSVaR dňa 30. 09. 2013 Žiadosť o úhradu platby č. 1 za mesiac júl 2013 vo výške 3.850,38 Eur a
dňa 07. 10. 2013 Žiadosť o úhradu platby č. 2 za mesiac august 2013 vo výške 3.982,11 Eur spolu

s nepravdivými dokladmi, preukazujúcimi vynaložené náklady na úhradu miezd, ktorými deklaroval
vyplatenie aj takých miezd u časti zamestnancov, ktorým riadne neprideľoval prácu podľa pracovných
zmlúv v zmysle Dohody a podľa pracovných zmlúv im riadne nevyplácal dohodnutú mzdu, čím takto
porušil podmienky uvedené v článku II, bod 4) Dohody a § 19 ods. 3 zákona č. 523/2004 Z. z. v platnom
znení o rozpočtových pravidlách verejnej správy, avšak ÚPSVaR požadované finančné prostriedky
spoločnosti U., E.. A.. O.. D. nevyplatil, pričom v prípade, ak by došlo k poskytnutiu príspevku na základe
takto predložených žiadostí o úhradu platieb č. 1 a č. 2, došlo by zo strany obvineného G.. R. k vylákaniu

finančných prostriedkov poskytnutých ÚPSVaR vo výške spolu najmenej 2.274,59 Eur, z toho najmenej1.933,40 Eur z ESF, čo zodpovedá ich 85 % podielu a sumy minimálne 341,18 Eur, pochádzajúcich zo
štátneho rozpočtu Slovenskej republiky, čo zodpovedá 15 % podielu z celkovej vylákanej sumy, ku škode
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, Slovenská 87, 080 28 Prešov, pričom vylákaná čiastka

najmenej 2.274,59 Eur pozostáva zo súm 367,05 Eur deklarovaných, ale nevyplatených ako mzda spolu
za mesiace júl a august 2013 N. G., 448,95 Eur D. B. po odpočítaní zálohy v sume 200,00 Eur, 247,94
Eur D. L. a 322,21 Eur R. R. ako nevyplatené mzdy im za mesiac august 2013, 444,95 Eur O. R. po
odpočítaní časti mzdy za mesiac júl 2013 vo výške 220,00 Eur a 463,49 Eur Tomášovi Š. po odpočítaní
ním obdržanej sumy 57,00 Eur ako časti mzdy za mesiac júl 2013,

t e d a

- dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa páchateľ
dopustil v úmysle vylákať od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa
všeobecne záväzného predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňal, a to tým, že ho uviedol do omylu
v otázke ich splnenia, ale k dokonaniu trestného činu nedošlo,

- dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa páchateľ

dopustil v úmysle predložiť falšovaný a nesprávny doklad, a tým umožniť spôsobenie sprenevery, ale
k dokonaniu trestného činu nedošlo.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona a § 38 ods. 2 Trestného zákona,
s prihliadnutím na § 36 písm. j) Trestného zákona a § 37 písm. h) Trestného zákona na úhrnný trest

odňatia slobody v trvaní 13 (trinástich) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.

Poučenie:

Podľa § 355 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do 8 (ôsmich) dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom, ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným. Obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný
odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba,

ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže tak urobiť len s jeho výslovným
súhlasom. Ak bol podaný odpor v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa ruší.