Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 21, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/71/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714010592
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714010592.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Martine JUDr. Marián Rošak vydáva dňa 21.01.2015 podľa § 353 ods.

1 Tr. por. tento

t r e s t n ý r o z k a z:

r o z h o d o l :

Obvinený:
W. T., nar. XX.XX.XXXX v P., trvale bytom Q., O. XXXX/X okres
P., t. č. v ÚVTOS Banská Bystrica - Kráľová

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 04.01.2014 v čase okolo 10.00 hod. vo Vrútkach, okres Martin, vošiel cez pootvorené plechové
dvere do jednej z miestností bývalej administratívnej budovy a skladov v areáli bývalého Rušňového
depa, odkiaľ odcudzil 3 ks hliníkového kábla o priemere 12 mm a dĺžke 2,5 m, 1 ks hliníkového kábla
o priemere 12 mm a dĺžke 1 m a 1 ks hliníkového kábla o priemere 12 mm a dĺžke 3 m, pričom tieto
káble sa nachádzali voľne odložené na podlahe v uvedenej miestnosti, následne tieto káble v rukách

z miesta odniesol s úmyslom odcudzený materiál odpredať v zberni druhotných surovín u G.. P. P. v
Martine 8, kde bol pri odnášaní odcudzeného materiálu v meste Vrútky na Ul. Železničnej zastavený
hliadkou oddelenia Železničnej polície PZ Vrútky, takto svojim konaním spôsobil škodu poškodenej
organizácii Železničná spoločnosť Slovensko, a. s., Úsek Služieb, Sekcia manažmentu nehnuteľností,
Ul. Rožňavská 1, 832 72 Bratislava, IČO 35914939 krádežou v sume 6 €, tohto konania sa dopustil
aj napriek tomu, že bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý dňa
09.04.2013 uložením blokovej pokuty 30 € na blok na pokutu nezaplatenú na mieste, evidenčné číslo
bloku A 150220723, uloženej policajtmi OO PZ Vrútky, za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1

Zák. 372/90Zb., zároveň sa uvedeného konania dopustil aj napriek tomu, že bol v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený a to rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn.
3T/86/2013, právoplatným dňa 19.02.2013, ktorým bol uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212
ods. 2 písm. f) Trestného zákona, a bol mu uložený trest povinnej práce v trvaní 20 hodín, ktorý bol
zrušený, trestným rozkazom 13T/130/2013 zo dňa 25.10.2013, právoplatným dňa 13.11.2013, ktorým
bol uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona, a bol mu uložený
trest povinnej práce v trvaní 220 hodín, trest je spoločný a trest uložený rozsudkom OS Martin č.k. 3T

86/2013 bol zrušený,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spáchal taký čin, hoci bol za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a spáchal taký čin, hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a lprečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zákona,

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zák. u obvineného W.
T., nar. XX.XX.XXXX, nakoľko pokladá nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať)
mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia,

uložený obvinenému pre prečin podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a), písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zákona
skorším rozsudkom - trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 2T/65/2014 zo dňa 13.10.2014,
právoplatným 28.10.2014 za dostatočný na ochranu spoločnosti a na nápravu obvineného.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže

poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní

nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená

osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak

zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne

odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,

kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.