Trestný rozkaz Judgement was issued on Friday, November 7, 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/168/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814010457
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814010457.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, v trestnej

veci obvineného Q. E. a spol., dňa 7. novembra 2014 v Rožňave,

r o z h o d o l :

1/ Obvinený Q. E., G.. XX.XX.XXXX Z. P., E. K. O., Š.
Č.. XXX, okres Rožňava, bez pracovného pomeru,

2/ Obvinený P. L., G.. XX.XX.XXXX Z. P., E. K. O., Š.
Č.. XXX, okres Rožňava, bez pracovného pomeru,

s ú v i n n í, ž e

1/ obvinený P. L.

v presne nezistený deň v čase od 15.11.2013 do 27.11.2013 v obci Plešivec, okres Rožňava, vnikol do
rodinného domu č. XXX na ulici Železničnej takým spôsobom, že pravým kľúčom otvoril dvere na garáži
domu a z priestorov domu odcudzil najmenej keramický luster, 2 krabice vianočných ozdôb, rôzneho

druhu, a nefunkčný vysávač, čím ich majiteľke - poškodenej O. K. spôsobil škodu vo výške najmenej
102,- Eur,

2/ obvinený P. L.

dňa 19.01.2014 o 03.00 hod. v obci Plešivec, okres Rožňava, vnikol do pohostinstva na ulici Letnej č.
XXX takým spôsobom, že po tom, ako vytrhol mrežu okna, rozbil sklenenú výplň na okne skladu a z
priestorov pohostinstva odcudzil plazmový televízny prijímač zn. Panasonic, prehrávač domáceho kina

zn. Philips, 6 fliaš alkoholu, rôzneho druhu, a z registračnej pokladne finančnú hotovosť v sume 200,-
Eur, čím ich majiteľke - poškodenej C. Z. spôsobil odcudzením vecí škodu vo výške 601,59 Eur a na
zariadení škodu vo výške 10,- Eur,

3/ obvinení Q.V. E. a P. L.

po predchádzajúcej dohode dňa 03.07.2014 okolo 10.00 hod. v obci Plešivec, okres Rožňava, vnikli

do rodinného domuč. XXX, na ulici Pokroku takým spôsobom, že vytlačili okno na komore domu a z
priestorov domu odcudzili kufrík s náradím zn. Asist, v ktorom bola akumulátorová vŕtačka s nabíjačkou,
elektrická vŕtačka, vibračná brúska, ručná flexa, taviaca pištoľ a ručná priamočiara pílka, 1 ks malú
okrúhlu náušnicu, v priemere 0,5 cm, 1 pozlátený náramok s náhrdelníkom červenkastého kovu, 1 ks
malúnáušnicusčervenýmočkomzožltéhokovu,1kspánskuobrúčkuzčervenkastéhokovusošikmými
zarážkami po obvode celej obrúčky, 1 ks dámsky prsteň s bielym kamienkom nepravidelného tvaru, 1
ks dámsku obrúčku z červenkastého kovu so šikmými zarážkami po obvode celej obrúčky, 1 ks pánske

kovové hodinky zn. Justbling Python, 1 ks kovové hodiny zo žltého kovu zn. Quartz, 1 ks notebook zn.
Acer Aspire 5573, 1 ks mobilný telefón zn. Sony Ericsson K550i, 1 ks mobilný telefón zn. Nokia 2730, 2ks LED televíznych prijímačov zn. Samsung, 1 ks pamätnú striebornú mincu v nominálnej hodnote 50
SKK, 1 ks pamätnú mincu v nominálnej hodnote 100 SKK, rôzne druhy a množstvá kompótov, lekvárov a
džúsov, zlatú sprayovú farbu na plasty, olej do strunovej kosačky, 2 ks mosadzné kľučky, 2 ks SIM kariet

spoločnosti 02 Slovakia, s.r.o. a Orange Slovensko, a.s., čím majiteľke - poškodenej N. P. odcudzením
vecí spôsobili škodu vo výške 1.952,35 Eur a na zariadení škodu vo výške 25,- Eur,

t e d a

obvinený Q. E.
v bode 3/ výroku trestného rozkazu spoločným konaním
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čím spáchal vlámaním a spôsobil ním väčšiu škodu,
- neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť
vniknutiu,

obvinený P. L.
v časti skutku v bodoch 1/ a 2/ výroku trestného rozkazu samostatne,
v časti skutku v bode 3/ výroku trestného rozkazu spoločným konaním
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čím spáchal vlámaním a spôsobil ním väčšiu škodu,
v časti skutku v bodoch 1/ a 3/ výroku trestného rozkazu

- neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť
vniknutiu,

č í m s p á c h a l i

obvinený Q. E.
skutkom v bode 3/ výroku trestného rozkazu
- v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 1/2014 Z. z.
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a) citovaného Trestného zákona v súbehu s
prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1,2 písm. b) citovaného Trestného zákona,

obvinený P. L.
skutkami v bodoch 1/, 2/ a 3/ výroku trestného rozkazu
v časti skutku v bodoch 1/ a 2/ výroku trestného rozkazu samostatne, v časti skutku v bode 3/ výroku
trestného rozkazu v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona

č. 204/2013 Z. z. pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a) citovaného
Trestného zákona, v časti skutku v bodoch 1/ a 3/ výroku trestného rozkazu v súbehu s prečinom
porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1,2 písm. b) citovaného Trestného zákona a súd ich

o d s u d z u j e :

Obvineného Q. E. podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1, § 38 ods. 2,4 Trestného
zákona s prihliadnutím na priťažujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení a § 37 písm. h) Trestného zákona
na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá s probačným
dohľadom.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Obvineného P. L. podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1, § 38 ods. 2 Trestného

zákona s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona a
na priťažujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 37 písm. h) Trestného zákona na úhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.Podľa § 50 ods. 2 s použitím § 51 ods. 4 písm. j) Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť
spočívajúcu v príkaze zamestnať sa alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie v priebehu
skúšobnej doby.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému P. L. p o v i n n o s ť uhradiť spôsobenú
škodu poškodenej C. Z., G.. XX.XX.XXXX, K. Ď. Č.. XX, vo výške 611,59 Eur.
Podľa § 288 ods.2 Trestného poriadku súd poškodenú C. Z. so zvyškom nároku na náhradu spôsobenej
škody odkazuje na občianske súdne konanie.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvineným Q. E. a P. L. p o v i n n o s ť uhradiť
spoločne a nerozdielne spôsobenú škodu poškodenej N. P., G.. XX.XX.XXXX, K. O., O. Č.. XXX, vo
výške 890,- Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodenú O. K., G.. XX.XX.XXXX, K. W. I. Č.. XXX, s

nárokom na náhradu spôsobenej škody odkazuje na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj
prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu

podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým
dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhaj-
covi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Odpor je potrebné podať v 5 vyhotoveniach.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže

poškodený podať odpor; ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku
o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne
konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje
aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca

nariadi vo veci hlavné pojednávanie; inak sa trestný rozkaz stane právoplatným
a vykonateľným.
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže
poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb oprávnených podať odpor. Späťvzatím súhlasu sa trestný

rozkaz zruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva
podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor
späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní

obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom.