Decision was made at the court Okresný súd Trebišov
Judgement was issued by Mgr. Jozef Nadzam
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 5T/89/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914010413
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Nadzam
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914010413.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trebišov samosudcom Mgr.Jozefom Nadzamom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 28.7.2014
r o z h o d o l :
Obvineného V. H., nar. 1. 2. XXXX v G. Y., trvale bytom G. Y.-H. XXXX/XXX
u z n á v a z a v i n n é h o, ž e
ako zákonný otec mal. V. T., nar. X.X.XXXX, si v mieste bydliska a ani inde na v období od 1.6.2013 až
doposiaľ neplní z nedbanlivosti vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z ustanovenia § 62 Zákona č.
36/2005Z.z.orodineaozmeneadoplneníniektorýchzákonovazároveňmubolauloženáajrozsudkom
Okresného súdu Trebišov, sp.zn. 8P/167/2011 zo dňa 3.8.2011, právoplatného 13.9.2011, ktorým bolo
rozhodnuté o tom, že je povinný prispievať na výživu svojej dcéry V. v sume 30 % zo sumy životného
minima mesačne, vždy do XX-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky I. W., čím mu takto na bežnom
výživnom vznikol dlh vo výške 360,96 eur, pričom uvedeného skutku sa dopustil aj napriek tomu, že v
predchádzajúcich 24 mesiacoch za taký čin bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Trebišov
sp.zn. 1T/23/2013 zo dňa 16.4.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27.4.2013, k trestu odňatia
slobody v trvaní 5 mesiacov podmienečne so skúšobnou dobou v trvaní 1 rok, 3 mesiace do 27.7.2014,
t e d a
- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať iného
a čin uvedený v odseku 1 spáchal, hoci bol v predchádzajúcich 24 mesiacoch za taký čin odsúdený,
t ý m s p á c h a l
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods.3 písm.c/ Tr.zákona.
Z a t o h o o d s u d z u j e :
Podľa § 211 ods.3, § 36 písm.l/, § 37 písm.m/, § 38 ods.2 Tr.zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a/
Tr.por. na trest odňatia slobody v trvaní 6 ( šesť) mesiacov nepodmienečne.
Podľa § 48 ods.2 písm.a/ Tr.zákona pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje obvineného do ústavu
s minimálnym stupňom stráženia.Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.