Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 23, 2014

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/105/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814010225
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Havírová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8814010225.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou, samosudkyňou JUDr. Andreou Havírovou, podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, dňa 23. júla 2014, takto

r o z h o d o l :

Obvinení:

1./ K.Z. J., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom Č. č. XXX, okr.
Vranov nad Topľou, nezamestnaná,

2./ U. D., nar. XX.XX.XXXX vo Y. X. V., trvale bytom Č. č. XXX, okr.

Vranov nad Topľou, nezamestnaný,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h, ž e

vobdobíod02.09.2012do25.03.2014vobciČ.,okr.VranovnadTopľou, akozákonnírodičiamaloletého

F. D., nar. XX.XX.XXXX, ktorým zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa sústavne a dôsledne o
všestranný vývoj a rozvoj svojho dieťaťa, z nedbanlivosti nezabezpečili riadnu dochádzku svojho syna
F. D. do Základnej školy Z., Vranov nad Topľou, čím spôsobili, že ich maloletý syn F. D. vymeškal 311
neospravedlnených vyučovacích hodín,

t e d a

vydali z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožnili
jej viesť záhaľčivý život a spáchali čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a ) Trestného
zákona v spojení s § 138 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

Obvinená K. J.Á.Podľa§211ods.3Trestnéhozákonazapoužitia§38ods.3Trestnéhozákonapriprevahepoľahčujúcich
okolností podľa § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcich okolností podľa §
37 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 ( šiestich ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 1
( jedného ) roka.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 4 Trestného zákona sa ukladá obvinenej
povinnosť zabezpečovať riadnu dochádzku mal. F. D., nar. XX.XX.XXXX do Základnej školy Z. Vranov
nad Topľou.

Obvinený U. D.

Podľa§211ods.3Trestnéhozákonazapoužitia§38ods.3Trestnéhozákonapriprevahepoľahčujúcich
okolností podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcich okolností podľa § 37
Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 8 ( ôsmich ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 18
( osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 4 Trestného zákona sa ukladá obvinenému
povinnosť zabezpečovať riadnu dochádzku mal. F. D., nar. XX.XX.XXXX do Základnej školy Z. Vranov
nad Topľou.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného

poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným

podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).