Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 30, 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/83/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814010216
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814010216.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, v trestnej

veci obvineného R. H. a spol., dňa 30. mája 2014 v Rožňave,

r o z h o d o l :

1/ Obvinený R. H., D.. XX.XX.XXXX S. F., H. N. A., Š.
Č.. XXX, okres Rožňava, bez pracovného pomeru,

2/ Obvinený M. G., D.. XX.XX.XXXX S. F., H. N. A., U.
Č.. XXX, okres Rožňava, bez pracovného pomeru,

3/ Obvinený L. O., D.. XX.XX.XXXX S. F.Ň., H. N. Š., H.
Č.. XXX, okres Rožňava, bez pracovného pomeru,

4/ Obvinený O. S., D.. XX.XX.XXXX S. F., H. N. G.
A., F. Č.. XXX, okres Rožňava, bez
pracovného pomeru,

5/ Obvinený D. G., D.. XX.XX.XXXX S. F., H. N. G.
A., F. Č.. XXX, okres Rožňava, bez
pracovného pomeru,

s ú v i n n í,

1) obvinení R. H., L. O.
dňa 14.10.2013 v popoludňajších hodinách, po predchádzajúcej vzájomnej dohode aj s obvineným D.

S., v obci Plešivec, okres Rožňava, v chatárskej oblasti zv. Čerešnéš, preskočili oplotenú bránu na
záhrade M. O. a odcudzili 1 ks navijak na traktor s prevodovkou, železné lano, kardan, čerpadlo na vodu
s prevodovkou, čím spôsobili M. O. škodu vo výške najmenej 1.633,- Eur,

2) obvinení R. H., M. G., L. O.
dňa 15.10.2013 v popoludňajších hodinách, po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvinenými R. U.
a D. S., v obci Plešivec, okres Rožňava, v chatárskej oblasti zv. Čerešnéš, preskočili oplotenú bránu

na záhrade M. O. a odcudzili 10 ks železných rúr, v dĺžke 2 m, 6 ks železných prekladov, tvaru I, výšky
10 cm, 5 ks železných tyčí, tvaru U, výšky 10 cm a rôzny železný odpad, čím spôsobili M.U. O. Š. vo
výške najmenej 531,- Eur,

3) obvinení O. S. V. D. G.
dňa 22.12.2012 okolo 21.30 hod. v pohostinstve Bar W. O. na ulici C. Č.. XXX v obci Krásnohorské
Podhradie, okres Rožňava, spoločne s obvinenými R.D. U., D. S. V. Š. Z., fyzicky napadli obsluhujúceho

U. O. tak, že ho rukami udierali do tváre, do hlavy, chrbta a do oblasti celého tela, čím mu spôsobili
zlomeninu posledného článku malíčka pravej ruky, pomliaždeninu čela nad očnicou vľavo, odreninyna predlaktiach, hrudníku a chrbte, odreniny ľavého kolena, ľavého ramena, s dobou liečenia a
práceneschopnosti od 23.12.2012 do 04.01.2013, pričom pri fyzickom napádaní poškodili maľbu na
stene, žiaruvzdorné sklo na peci, rozlomili vrchnú dosku na okrúhlom stole, rozbili 7 ks stoličiek, 6 ks

porcelánových popolníkov, 1 drevený rozťahovací stôl, zhodili na podlahu kávovar a rozbili 1 ks 1 l fľaše
Borovičky, 1 ks 1 l fľaše červeného vína, 1 ks 0,7 l fľaše Spiš Hrušky, 1 ks 1 l fľaše Becherovky, 1 ks 0,7
l fľaše Metaxy, čím spôsobili škodu pre W. O. vo výške najmenej 1.119,87 Eur,

t e d a

obvinení R. H., L. O.
v bode 1/ výroku trestného rozkazu
spoločným konaním
- prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu,

obvinení R. H., M. G., L. O.
v bode 2/ výroku trestného rozkazu
spoločným konaním
- prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu,

obvinení O. S. V. D. G.
v bode 3/ výroku trestného rozkazu
spoločným konaním
- dopustili sa fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom, výtržnosti najmä tým, že napadli iného,
- inému úmyselne ublížili na zdraví,

- zničili a poškodili cudziu vec a spôsobili tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l i

obvinení R. H., L. O.

skutkami v bodoch 1/ a 2/ výroku trestného rozkazu
- v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 204/2013 Z. z.
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 citovaného Trestného zákona,

obvinený M. G.

skutkom v bode 2/ výroku trestného rozkazu
- v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 204/2013 Z. z.
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 citovaného Trestného zákona,

obvinení O. S. V. D. G.

skutkom v bode 3/ výroku trestného rozkazu
- v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 334/2012 Z.
z. prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona v súbehu s prečinom ublíženia na
zdraví podľa § 156 ods. 1 citovaného Trestného zákona a prečinom poškodzovania cudzej veci podľa
§ 245 ods. 1 citovaného Trestného zákona, a súd ich

o d s u d z u j e :

1/ Obvineného R. H. podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2,3 Trestného zákona
s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona na trest

odňatia slobody v trvaní 16 ( šestnásť ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu p o d m i e n e č n e odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 36 ( tridsaťšesť ) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 s použitím § 51 ods. 4 písm. j) Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť,
spočívajúce v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.2/ Obvineného M. G. podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2,3 Trestného zákona
s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona na
trest odňatia slobody v trvaní 12 ( dvanásť ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu p o d m i e n e č n e odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 30 ( tridsať ) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 s použitím § 51 ods. 4 písm. j) Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť,

spočívajúce v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

3/ Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd z r u š u j e výrok o treste rozsudku Okresného súdu
Rožňava sp.zn. 3T/68/2014 zo dňa 28.05.2014, ktorým bol obvinenému L. O. pre zločin prevádzačstva
podľa § 20 k § 355 ods. 2 písm. a) Trestného zákona uložený trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov
s podmienečným odkladom výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 2,5 roka, trest prepadnutia veci, ako aj

všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením, stratili podklad

Podľa § 355 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 42 ods. 1, § 38 ods. 2 Trestného zákona
s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona a

priťažujúcuokolnosťuvedenúvustanovení§37písm.h)Trestnéhozákonazaterazposudzovanýprečin
a zločin, z ktorého bol uznaný za vinného uvedeným skorším rozsudkom súd obvineného L. O.

o d s u d z u j e

na s ú h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní 36 ( tridsaťšesť ) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona súd výkon tohto trestu p o d m i e n e č n e odkladá s probačným
dohľadom.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 36 ( tridsaťšesť ) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j) Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť, spočívajúce v príkaze
zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 60 ods.1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému L. O. ukladá aj trest prepadnutia veci, a

to 1 ks mobilný telefón zn. LG, IMEI: 353543048784815 a SIM-kartu Fanton č. 110093390748.
Podľa § 60 ods. 6 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutie veci stáva štát.

4/ObvinenéhoO.S.podľa§364ods.1Trestnéhozákonaspoužitím§41ods.1,§38ods.2,3Trestného
zákonasprihliadnutímnapoľahčujúceokolnostiuvedenévustanovení§ 36písm.j),l)Trestnéhozákona

a priťažujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 37 písm. h) Trestného zákona na úhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 10 ( desať ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu p o d m i e n e č n e odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 ( dvadsaťštyri ) mesiacov.

Podľa§50ods.2spoužitím§51ods.3písm.b)Trestnéhozákonasúdobvinenémuukladáobmedzenie,
spočívajúcevzákazepožívaniaalkoholickýchnápojovainýchnávykovýchlátokpočastrvaniaskúšobnej
doby.
Podľa§50ods.2spoužitím§51ods.3písm.d)Trestnéhozákonasúdobvinenémuukladáobmedzenie,

spočívajúce v zákaze návštev pohostinských, reštauračných a akýchkoľvek iných zariadení za účelom
konzumácie alkoholických nápojov počas trvania skúšobnej doby.

5/ObvinenéhoD.G.podľa§364ods.1Trestnéhozákonaspoužitím§41ods.1,§38ods.2,3Trestného
zákonasprihliadnutímnapoľahčujúceokolnostiuvedenévustanovení§ 36písm.j),l)Trestnéhozákona

a priťažujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 37 písm. h) Trestného zákona na úhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 8 ( osem ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu p o d m i e n e č n e odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 ( osemnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá p o v i n n o s ť:

1/ obvinenému R. H. V. L. O. uhradiť spoločne a nerozdielne spôsobenú škodu poškodenému M. O.,
D.. XX.XX.XXXX, N. A., P. O. Č.. XXX, vo výške 133,- Eur.
Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodeného Júliusa Molnára so zvyškom jeho nároku na
náhradu spôsobenej škody o d k a z u j e na občianske súdne konanie.

2/ obvineným R. H., M. G. V. L. O. uhradiť spoločne a nerozdielne spôsobenú škodu poškodenému M.
O., D.. XX.XX.XXXX, N. A., P. O. Č.. XXX, vo výške 531,- Eur.
Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodeného M. O. so zvyškom jeho nároku na náhradu
spôsobenej škody o d k a z u j e na občianske súdne konanie.

3/ obvineným O. S. V. D. G. uhradiť spoločne a nerozdielne spôsobenú škodu poškodenému W. O., D..

XX.XX.XXXX, N. F., Z. XXXX/X, vo výške 1.119,87 Eur.

4/ obvineným O. S. V. D. G.O. uhradiť spoločne a nerozdielne vynaložené náklady na liečebnú
starostlivosť Union zdravotnej poisťovni, a.s., Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, IČO: 36284831,
zastúpenej Bc. V. Y., vo výške 53,- Eur.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj
prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu
podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým

dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhaj-
covi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Odpor je potrebné podať v 7 vyhotoveniach.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku

o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne
konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje
aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; inak sa trestný rozkaz stane právoplatným

a vykonateľným.
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže
poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb oprávnených podať odpor. Späťvzatím súhlasu sa trestný
rozkaz zruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva
podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor
späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní
obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom.