Trestný rozkaz Judgement was issued on Wednesday, March 29, 2012

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 12T/68/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8812010168
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Havírová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2012:8812010168.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou, samosudkyňou JUDr. Andreou Havírovou, dňa 29. marca 2012 vydáva
podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený:

F. O., nar. XX.XX.XXXX vo Vranove nad Topľou, trvale bytom K.Č. č. XX,
okres Vranov nad Topľou, prechodne bytom E., N.
Č. X, Česká Republika, živnostník

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

tento dňa 20.11.2008 v K., okres Vranov nad Topľou, uzatvoril so spoločnosťou Pohotovosť s.r.o.,
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598 úverovú zmluvu č. XXXXXXX, ktorej predmetom bolo
poskytnutie úveru vo výške 663,88 Eur (20.000,- Sk), ktorý sa podpisom zmluvy zaviazal splatiť spolu
s príslušným poplatkom vo výške 634,67 Eur (19.120,- Sk), 12-timi mesačnými splátkami, každou vo
výške 108,21 Eur (3.260,-Sk), počnúc dňom 20.11.2008, čo však následne po prevzatí si poskytnutého
mu úveru už neurobil, splátky úveru vôbec nesplácal a ani doposiaľ nesplatil, pričom zmluvu uzavrel
po tom, čo v snahe získať úver, dňa 17.10.2008 v K., okr. Vranov nad Topľou do žiadosti o poskytnutie
úveru uviedol nepravdivé údaje rozhodné pre posúdenie splnenia podmienok na poskytnutie úveru a
jeho splácanie a to, že jeho priemerný čistý mesačný príjem z jeho podnikateľskej činnosti je vo výške
730,26 Eur (22.000,- Sk), čo sa v skutočnosti nezakladalo na pravde, nakoľko, ako to vyplýva z jeho
daňového priznania k dani z príjmov fyzickej osoby za rok 2008, tento jeho priemerný čistý mesačný
príjem bol v tomto čase podstatne nižší a predstavoval čiastku vo výške iba 297,74 Eur (8.970,- Sk), čím
týmto podvodným konaním pre spoločnosť Pohotovosť s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35
807 598, spôsobil škodu v celkovej výške 1.298,55 Eur (39.120,- Sk),
teda

od iného vylákal úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a na splácanie úveru a tak mu spôsobil malú škodu,

čím spáchal

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona.

Za to mu súd ukladá

Podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona pri zistení rovnováhy
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a priťažujúcich okolností podľa § 37 písm.
m) Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 1 ( jedného ) roka.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods.1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 1
( jedného ) roka.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti Pohotovosť
s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, IČO 35 807 598, škodu vo výške 1.298,55 eur
( tisícdvestodeväťdesiatosem eur a päťdesiatpäť eurocentov).

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku sa poškodená spoločnosť Pohotovosť s.r.o. so zvyškom nároku
na náhradu škody odkazuje na občiansko súdne konanie alebo na konanie pred iným príslušným
orgánom.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).