Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 19, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3C/127/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213209847
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8213209847.3

Rozsudok pre uznanie

pre uznanie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu BARDFARM, s.r.o., Kellerova 8, 085 01 Bardejov, IČO:
31685421, zast. JUDr. Jozefom Kruželákom, advokátom so sídlom Kellerova 1, 085 60 Bardejov, proti
žalovanémuW.S.,nar.X.X.XXXX,bytomS.Č.XXX/XX,XXXXXS.,ozaplatenie3.537,31€sprísl.,takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 3.537,31 EUR, paušálnu náhradu vo výške 40,-

EUR a zmluvnú pokutu vo výške 3,- EUR denne od 20.10.2013 do úplného zaplatenia istiny vo výške
3.537,31 EUR a trovy konania vo výške 629,40 €, to všetko v lehote do 3 dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom tohto konania je zaplatenie istiny vo výške 3.537,31 € ako dlžných súm za
neuhradené nájomné titulom uzatvorenej zmluvy o nájme nebytových priestorov zo dňa 12.7.2012

uzatvorenejmedziúčastníkmikonania.Predmetomjeajzmluvnápokutaatrovykonania,ktorésižalobca
taktiež uplatňuje.

Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 116/1990 Z.z. o nájme a podnájme nebytových priestorov prenajímateľ
môže nebytový priestor prenechať na užívanie inému (ďalej len "nájomca") zmluvou o nájme (ďalej len
"zmluva").

Podľa § 7 zákona č. 116/1990 Z.z. o nájme a podnájme nebytových priestorov ak výška nájomného

alebo úhrada za podnájom nie je upravená všeobecne záväzným právnym predpisom, určí sa dohodou.

Podľa článku V. ods. 1 zmluvy o nájme nájomca sa zaväzuje pravidelne platiť prenajímateľovi dohodnutú
cenu nájmu vo výške - viď príloha č. 1, stanovenú v zmysle platných právnych predpisov vo výpočtovom
liste v prílohe č. 1 tejto zmluvy, ktorá je jej neoddeliteľnou súčasťou. Dohodnutá cena nájmu je splatná
vopred - mesačne na základe faktúry prenajímateľa k 10. dňu príslušného mesiaca.

Podľa článku V. ods. 3 zmluvy o nájme ak je nájomca v omeškaní s úhradou faktúry súvisiacou s touto
zmluvou, je povinný za každý deň omeškania zaplatiť prenajímateľovi zmluvnú pokutu vo výške 3,- €.

Táto dohoda o zmluvnej pokute nevylučuje nárok prenajímateľa na úrok z omeškania podľa § 369 ods.
1 Obchodného zákonníka, rovnako aj nárok na náhradu škody.Nakoľko si žalovaná svoju povinnosť voči žalobcovi nesplnila ani dodatočne po výzve žalobcu a po
uzavretí dohody o splátkach zo dňa 19.9.2013, súd ju zaviazal na úhradu dlžnej sumy vo výške sumu
3.537,31 EUR, paušálnu náhradu vo výške 40,- EUR a zmluvnú pokutu vo výške 3,- EUR denne od

20.10.2013 do úplného zaplatenia istiny vo výške 3.537,31 EUR.

Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len „O.s.p.“) ak počas konania žalovaný
uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom
svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 153a ods. 3 O.s.p. rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno rozhodnúť
spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods.1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Keďže žalovaná na pojednávaní konanom dňa 19.1.2015 výslovne uviedla, že uznáva nárok žalobcu
čo do zaplatenia sumy uvedenej vo výroku rozhodnutia, súd rozhodol rozsudkom na základe uznania
tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

Vo veci bolo rozhodnuté rozsudkom na základe uznania, podľa § 153a ods. 1 O.s.p. preto obsahuje
odôvodnenie tohto rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti (§ 157 ods. 4 O.s.p.).

V prevyšujúcej časti čo do zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške 7,- € denne súd konanie podľa ust. §
96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku zastavil z dôvodu, že žalobca zobral v tejto časti návrh na

začatie konania späť.

O trovách konania súd rozhodol podľa § l42 odsek 3 v spojení s § 151 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku. Navrhovateľ mal vo veci úspech len čiastočný, ale neúspech mal iba v pomerne nepatrnej
časti, preto má právo na náhradu účelne vynaložených trov na uplatňovanie svojho práva a keďže podal
návrh na rozhodnutie o trovách konania a tieto v návrhu vyčíslil, súd mu priznal náhradu trov konania.

Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 212,- € a z trov
právneho zastúpenia vo výške 417,40 €. Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z troch úkonov právnej
služby v zmysle § 10 ods. 1, § 11a ods. 1 a § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb, 1 úkon á 131,13 € (1/ prevzatie a príprava zastúpenia, 2/
písomné podanie na súd, 3/ účasť na pojednávaní dňa 19.1.2015) a z režijného paušálu k 3 úkonom

právnej služby (2 x 7,81 € a 1 x 8,39 €). Trovy konania spolu predstavujú výšku 629,40 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci a odvolania proti výroku o trovách konania.

V prípadoch, kedy je odvolanie prípustné, možno ho podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku
na Okresný súd Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).