Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 11, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/81/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714010406
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714010406.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen na hlavnom pojednávaní konanom dňa 11.03.2015 v konaní pred senátom

zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Kollára a členov senátu Vladimíra Kapustu a Heleny
Sekerešovej v trestnej veci obžalovaných T.. T. T. a spol. stíhaných pre zločin krádeže podľa § 212 ods.
1, 4 písm. b) Tr. zákona a iné, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný 1) T.. T. T. N. G. R. H., nar. XX.XX.XXXX P. W., trvale bytom V. B. XX, prechodne bytom
W.T., G. XXX,

Obžalovaný 2) N. T. N. W. I. Ó. Š., nar. XX.XX.XXXX P. W., trvale bytom V. B. XXX,

s ú v i n n í ,

že
v čase od 19.00 h dňa 14. januára 2013 do 07.30 h dňa 15. januára 2013 v obci V. B., C.
W. po predchádzajúcej dohode bez súhlasu majiteľky, majúc vedomosť o jej veku, vošli do dvora
rodinného domu č. XXX zapísaného na LV č. XXX tak, že pomocou pravého kľúča, ktorý bol zavesený

na šnúrke z vnútornej strany vstupnej bráničky si túto odomkli, prešli do dvora rodinného domu a
vošli do neuzamknutej hospodárskej budovy odkiaľ odcudzili zváračku zn. FERM FDC-1440K2, 2 ks
akumulátorov, 1 ks nabíjačku, plastový kufrík s vŕtačkou zn. FERM a vrtákmi, uhlovú brúsku DEWALT a
1 ks gola sadu, s odcudzenými vecami odišli a tieto veci obv. 1/ T.. T. T. a obv. 2/ N. T. v nasledujúcich
dňoch ponúkali na predaj rôznym osobám v obci Hontianske Nemce, čím spôsobili T.G. Z., B.. XX.XX.
XXXX, O. X. V. B. Č.. XXX škodu odcudzením vecí vo výške 280 €,

t e d a

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili, spôsobili tak malú škodu a čin spáchali
závažnejším spôsobom konania - vlámaním,

spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného, čin spáchali najmenej s dvoma osobami a voči
chránenej osobe - osobe vyššieho veku,

č í m s p á c h a l i

zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. e/ Tr. zákona
spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona,

zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. c/, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona

s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e/ Tr. zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr.
zákona.z a t o s a o d s u d z u j ú

Obžalovaný 1/ T.. T. T.

Podľa § 44 Tr. zákona súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu nakoľko má za to, že trest odňatia
slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov s podmienečným dokladom na skúšobnú dobu 30 (tridsať) mesiacov
s probačným dohľadom uložený rozsudkom Okresného súdu Zvolen 1T 33/2014 zo dňa 20.06.2014 je

trestom dostatočným.

Obžalovaný 2/ N. T.

Podľa § 212 ods. 4 Tr.zákona s použitím § 36 písm. d), l), § 37 písm. h), m), § 41 ods. 1, 2, § 42 ods.
1,2 Tr. zákona na úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon tohto trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 1,2 Tr. zákona súd z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Zvolen 1T 192/2012 zo

dňa 05.04.2013 a to vo výroku o treste obžalovaného 2) N. T..

Ostatné výroky rozsudku Okresného súdu Zvolen 1T 192/2012 zo dňa 05.04.2013 zostáva týmto
nedotknuté.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd ukladá obžalovaným 1), 2) povinnosť nahradiť poškodenú T. Z., B..
X.XX.XXXX, O. X. V. B. XXX škodu vo výške 60,- € spoločne a nerozdielne.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku súd poškodenú T. Z., B.. X.XX.XXXX, O. X. V. B. XXX odkazuje so
zvyškom nároku na náhradu škody na občianske súdne konanie.

n a p r o t i tomu

Podľa § 285 písm. c) Tr. poriadku súd o s l o b o d z u j e obžalovaného 3) G. T., B.. XX.XX.XXXX P. W.
spodobžalobypre zločinkrádežepodľa§212ods.1,4písm.b/Tr.zákonaazločinporušovaniadomovej

slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. c/, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona, všetko v spolupáchateľstve podľa
§ 20 Tr. zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že

v čase od 19.00 h dňa 14. januára 2013 do 07.30 h dňa 15. januára 2013 v obci V. B., C. W. po
predchádzajúcej dohode s obžalovanými 1) T.. T. T., B.. XX.XX.XXXX P. W. a 2) N. T., H.. XX.XX.XXXX P.

W. bez súhlasu majiteľky, majúc vedomosť o jej veku, vošli do dvora rodinného domu č. XXX zapísaného
na LV č. XXX tak, že pomocou pravého kľúča, ktorý bol zavesený na šnúrke z vnútornej strany vstupnej
bráničky si túto odomkli, prešli do dvora rodinného domu a vošli do neuzamknutej hospodárskej budovy
odkiaľ odcudzili zváračku zn. FERM FDC-1440K2, 2 ks akumulátorov, 1 ks nabíjačku, plastový kufrík s
vŕtačkou zn. FERM a vrtákmi, uhlovú brúsku DEWALT a 1 ks gola sadu, s odcudzenými vecami odišli

a tieto veci obv. X/ T.. T. T. a obv. X/ N. T. v nasledujúcich dňoch ponúkali na predaj rôznym osobám v
obci Hontianske Nemce, čím spôsobili T. Z., B.. XX.XX. XXXX, O. X. V. B. Č.. XXX škodu odcudzením
vecí vo výške 280 €

keďže nebolo dokázané, že skutok spáchal obžalovaný 3) G. T..

Podľa § 288 ods. 3 Tr. poriadku súd poškodenú T. Z., B.. X.XX.XXXX, O. X. V. B. XXX odkazuje vo
vzťahu k obžalovanému 3) G. T. s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :Obžalovaný 1) T.. T. T. urobil na hlavnom pojednávaní dňa 11.03.2015 vyhlásenie o vine a po kladnom
zodpovedaní otázok podľa § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/ Tr. poriadku a vyjadrení prokurátora súd
prijal jeho vyhlásenie. Zároveň poprel účasť obžalovaného 3) G. T. na skutku.

Obžalovaný 2) N. T. urobil na hlavnom pojednávaní dňa 11.03.2015 vyhlásenie o vine a po kladnom
zodpovedaní otázok podľa § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/ Tr. poriadku a vyjadrení prokurátora súd
prijal jeho vyhlásenie.

Obžalovaný 3) G. T. urobil vyhlásenie o nevine, vo zvyšku odmietol vypovedať, preto bola prečítaná jeho
výpoveď z prípravného konania na čl. 26, kde poprel spáchanie skutku.

Skutok s účasťou obžalovaných 1), 2) ďalej preukazujú výpovede poškodenej T. Z. č.l. 39-51, svedkov
H. T. č.l. 53-55, J. W. č.l. 56-58, Y. L. č.l. 61-63, 92, O. Ľ. č.l. 118-121 ako aj listinné dôkazy zápisnica
a fotodokumentácia z OMČ č.l. 78-86, odborné vyjadrenie č.l. 87, potvrdenie o vrátení veci č.l. 89,

zápisnica o vydaní veci č.l. 90-91, úmrtný list č.l. 96, rozsudky č.l. 105-107, správy a RT obvinených
č.l. 94-95, 97-104.

Obidvaja obžalovaní svojim úmyselným konaním naplnili všetky zákonné znaky zločinu krádeže podľa
§ 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona, pretože

spoločným konaním si prisvojili vec vo vlastníctve inej osoby a súčasne tak spôsobili malú škodu, pričom
sa veci zmocnili vlámaním (§ 122 ods. 4 Tr. zákona). Súčasne bola konaním obžalovaných naplnená
aj skutková podstata zločinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. c/, ods.
3 písm. a/ Tr. zákona, pretože bez súhlasu vlastníka vošli do obydlia, každý z obvinených tak vykonal
najmenej s dvomi ďalšími osobami a čin spáchali voči chránenej osobe - osobe vyššieho veku (§ 139

ods. 1 písm. e/ Tr. zákona).

Vykonaným dokazovaním nebola preukázaná účasť obžalovaného 3) G. T. na skutku, keď jeho účasť
výslovne poprel obžalovaný 1) a ani svedecké výpovede, či iné dôkazy nepreukázali vinu obžalovaného
3). Preto bol obžalovaný 3) spod obžaloby oslobodený podľa § 285 písm. c) Tr. poriadku, keďže nebolo

dokázané, že skutok spáchal aj tento obžalovaný.

Obžalovaný 1) T.. T. T. je t. č. bez pracovného pomeru. V minulosti bol 1-krát odsúdený rozsudkom
Okresného súdu Zvolen sp. zn. 1T 30/13 zo dňa 24.05. 2013 za prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1
písm. a/ Tr. zákona, za čo bolo podmienečne upustené od potrestania so skúšobnou dobou v trvaní 1

rok plynúcou do 24.05. 2014.

Obžalovaný 2) N. T. je t. č. vo výkone trestu v ÚVTOS Želiezovce. Podľa správy ÚVV a ÚVTOS Banská
Bystrica sa správa slušne a dodržuje ústavný poriadok. V minulosti bol 3-krát súdne trestaný, naposledy
rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 1T 192/2012 zo dňa 05.04. 2013, právoplatným dňa 08.04.

2013, ktorým mu bol za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona a iné
uložený nepodmienečný trest odňatia slobody 2 roky so zaradením do ústavu so stredným stupňom
stráženia.

Súd pri úvahách o druhu a výmere trestu riadil sa ustanoveniami § 34 Tr. zákona. Spoločenská

nebezpečnosť konania obžalovaných spočíva v tom, že títo narušili právom chránený záujem štátu a
spoločnosti na ochrane vlastníctva fyzických osôb a na domovej slobode. Súd u obžalovaného 1) s
prihliadnutím na okolnosť, že je v tomto trestnom konaní mladistvým a skutočnosťou, že prejednávaný
skutok bol spáchaný skôr, ako bol vyhlásený rozsudok OS Zvolen 1T 33/2014 zo dňa 20.06.2014, a
trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov s podmienečným dokladom na skúšobnú dobu 30 (tridsať)

mesiacov s probačným dohľadom uložený týmto rozsudkom považoval za trest dostatočný, upustil od
uloženia súhrnného trestu podľa § 44 Tr. zákona. Súd u obžalovaného 2) zistil 2 poľahčujúce okolnosti
podľa § 36 písm. d) a l) - teda vek blízky veku mladistvých a doznanie sa ku skutku a 2 priťažujúce
okolnosti podľa § 37 písm. h), m) Tr. zákona - teda spáchanie viacerých trestných činov a odsúdenie
v minulosti. Vzhľadom na tieto okolnosti súd ukladal úhrnný a vzhľadom na rozsudok OS Zvolen 1T

192/2012 zo dňa 05.04.2013 aj trest súhrnný v trvaní 3 rokov nepodmienečne so zaradením pre jeho
výkon do ústavu so stredným stupňom stráženia a zrušením výrok o treste.V rámci adhézneho konania si poškodená T. Z. uplatnila nárok na náhradu škody vo výške 100 eur, podľa
odborného vyjadrenia hodnota uhlovej brúsky, ktorá jej nebola vrátená, dosiahla hodnotu 60 eur, preto
priznal len nárok do tejto výšky a na náhradu škody zaviazal spoločne a nerozdielne obžalovaných 1) a

2). Vo zvyšku nároku a aj vo vzťahu k obžalovanému 3) G. T. bola poškodená odkázaná na občianske
súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní odo dňa jeho oznámenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je aj jeho vyhlásenie v
prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,

oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. poriadku).