Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, January 20, 2015

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 1Tos/10/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314011057
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Libant
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4314011057.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Stanislava Libanta a členov JUDr. Zity
Matyóovej a JUDr. Petra Kaňu, v trestnej veci odsúdeného G. E. o podmienečnom prepustení z
výkonu trestu odňatia slobody, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Levice zo dňa
28.11.2014 sp. zn. 4Pp/62/2014, na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 20. januára 2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sťažnosť odsúdeného G. E. , nar. XX.XX.XXXX,

z a m i e t a ,

pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd I. stupňa podľa § 66 ods.1 písm. a/, ods.2 Tr. zák. zamietol návrh
odsúdeného G. E. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu
rozsudkom Okresného súdu Nitra zo dňa 19.11.2012 sp. zn. 4T/98/2012 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Nitre zo dňa 03.04.2013 sp. zn. 1To/15/2013 v trvaní 18 mesiacov so zaradením do

ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu, ihneď po jeho vyhlásení, podal odsúdený sťažnosť a následne ju zdôvodnil
tým, že odôvodnenie uznesenia je iba stručné a nie sú v ňom uvedené dôvody obavy z pokračovania
v trestnej činnosti. Podľa jeho názoru sú materiálne podmienky na podmienečné prepustenie z výkonu
trestu splnené. Domáha sa ochrany pred nedôvodným obmedzením osobnej slobody v medziach
demokratickej spoločnosti. Navrhol napadnuté uznesenie

zrušiť podľa § 194 ods.1 písm. a/ Tr. por. a rozhodnúť tak, že bude podmienečne prepustený na slobodu
a bude mu určená primeraná skúšobná doba.

Krajský súd v Nitre, ako nadriadený orgán, na podklade riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou
osobou podľa § 192 ods.1 písm. a/, b/ Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia i
konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Zákonnými podmienkami pre podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody ak sa jedná o
osobu, ktorá vykonáva trest odňatia slobody za prečin je ustanovenie § 66 ods.1 písm. a/ Tr. zák. a

zároveň je súd rozhodujúci o takejto žiadosti povinný prihliadnuť i na to v akom ústave na výkon trestu
odsúdený trest vykonáva.Súd I. stupňa zákonom zodpovedajúcim spôsobom zaujal stanovisko k priebehu výkonu trestu odňatia
slobody a rešpektovaniu ústavného poriadku odsúdeným. Podľa hodnotenia odsúdeného bol počas
výkonu trestu 1-krát disciplinárne odmenený v roku 2013 a 1-krát v roku 2014. Žiadne tresty u neho

evidované nie sú. Riziko sociálneho zlyhania a resocializačnej prognózy bolo zistené u odsúdeného ako
menej priaznivé.

Napriek tomu bolo odporúčané zástupcom ústavu i prokurátorom žiadosti odsúdeného vyhovieť.

K tomuto je potrebné uviesť, že rozhodujúcim orgánom napriek pozitívnemu stanovisku zástupcu ústavu
na výkon trestu odňatia slobody i prokurátora je súd I. stupňa, ktorý v tejto veci nesprávne zhodnotil

splnenie materiálnej podmienky odsúdeným t.j. preukázanie polepšenia.

Plnenie ústavného poriadku spolu so svojimi povinnosťami popri dvoch odmenách počas celého výkonu
trestu odňatia slobody nemožno chápať ako odlišný spôsob prístupu odsúdeného oproti ostatným
odsúdeným vo výkone trestu odňatia slobody, z ktorého by bolo možné vyvodiť jeho polepšenie. V tejto
súvislosti je potrebné uviesť, a v danej časti sa súd stotožňuje so závermi súdu I. stupňa, že odsúdený
opakovane od roku 2003 v ôsmych prípadoch nerešpektoval Trestný zákon a najmä majetkovou trestnou

činnosťou porušoval právny poriadok. Ani nariadený výkon trestu odňatia slobody u neho nezanechal
dostatočný preventívny a prevýchovný účinok.

Z toho dôvodu sťažnostný súd má zato, že odsúdený po výkone polovice uloženého trestu odňatia
slobodyzaspáchanýprečinnesplnilanijednuzmateriálnychpodmienokataknemohlabyťakceptovaná
jeho žiadosť o podmienečné prepustenie. Najmä, ak ani zaradenie odsúdeného v ústave na výkon trestu

nebolo dosiaľ jeho pričinením zmenené.

Na podklade týchto skutočností bolo potrebné sťažnosť odsúdeného zamietnuť, ako nedôvodnú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný

prostriedok.