Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 4, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/22/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715010228
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715010228.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Martine JUDr. Marián Rošak vydáva dňa 04.03.2015 podľa § 353 ods.

1 Tr. por. tento

t r e s t n ý r o z k a z:

r o z h o d o l :

Obvinený H. K., nar. XX.XX.XXXX v P., trvale bytom H., t. č. bytom
F. XX, XXXX F., okres V., K. K.

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

ako otec H. K., narodenej XX.XX.XXXX a H. K., narodenej XX.XX.XXXX, ku ktorým má vyživovaciu
povinnosť vyplývajúcu v zmysle ustanovení Zákona o rodine a naposledy určenú rozsudkom Okresného
súdu v Martine sp. zn. 22P/198/2005 zo dňa 04.10.2010, vykonateľným dňa 21.11.2010, prispievať na
výživu H. K. zvýšené výživné po 70,- € mesačne a na výživu H. K. zvýšené výživné po 70,- € mesačne,
počnúc dňom 22.06.2009 vždy do každého 20-teho dňa v mesiaci vopred, k rukám matky B. B., rod.
P., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom H., N.. H. X/XX, R. K., túto povinnosť si neplnil pravidelne a v

určenejvýškenadcéruH.od22.06.2009do09.01.2013anadcéruH.od22.06.2009do06.06.2013,čím
mu vznikol dlh na výživnom na obidve dcéry celkom vo výške najmenej 6304,36 € k rukám matky, pričom
obvinený H. K. nie je a ani nebol v čase neplnenia vyživovacej povinnosti evidovaný v evidencii
uchádzačov o zamestnanie, vedenej Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Martin, Slovenská
republika, pričom naposledy bol obvinený v predmetnej evidencii od 01.02.1999 do 06.05.1999, kedy
bol dňa 07.05.1999 z evidencie uchádzačov o zamestnanie z dôvodu nespolupráce vyradený,
nie je a ani nebol na Úrade práce sociálnych vecí a rodiny Martin, Slovenská republika, Odbor sociálnych
vecí a rodiny, evidovaný ako poberateľ dávky a príspevkov v hmotnej núdzi, štátnych sociálnych dávok

alebo peňažných príspevkov na kompenzáciu sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia,
nie je a ani nebol v čase neplnenia vyživovacej povinnosti evidovaný v evidencii poistencov Sociálnej
poisťovne pobočka Martin, Slovenská republika, nie je evidovaný ako živnostník na Obvodnom úrade
Martin, Slovenská republika a nie je vlastníkom motorového vozidla na území Slovenskej republiky,
od 23.03.2009 do 08.05.2009 pracoval ako robotník u R. H., kde dosahoval príjem 537 €, od 18.02.2010
je zamestnaný ako robotník v jazdiarni u E. D., kde taktiež dosahuje príjem, v Rakúskej republike,
v sledovanom období nebol evidovaný ako nezamestnaný a ani ako uchádzač o zamestnanie a nebol

ani poberateľom dávky v hmotnej núdzi v Rakúskej republike,
oprávnená matka B. B. bola v období od roku 2011 do roku 2013 poberateľkou náhradného výživného
na obidve dcéry,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a

spáchal čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona a s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr.
por. na trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a s použitím § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenému výkon
uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu na 3 (tri) roky.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže

poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní

nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená

osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak

zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne

odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,

kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.
Podľa § 86 písm. a/ Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania

povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť
dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu,
Podľa § 86 písm. b/ Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207, ak úrad práce, sociálnych vecí a rodiny poskytol oprávnenému náhradné
výživné podľa osobitého predpisu v plnej výške podľa rozhodnutia súdu o výživnom, ak trestný čin

nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ úradu práce, sociálnych vecí a rodiny uhradil náhradu za
poskytnuté náhradné výživné, skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu.