Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 26, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 15C/499/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514210383
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Kleimanová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1514210383.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudkyňou JUDr. Zdenkou Kleimanovou v právnej veci navrhovateľa

Dopravný podnik Bratislava a.s., so sídlom Bratislava, Olejkárska 1, IČO: 00 492 736, zast. JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom v Bratislave, Nám. M. Benku 9-C1, proti odporcovi E. D., nar.
X.X.XXXX, bytom D., F. XX, zast. opatrovníkom A. N., pracovníčkou súdu, o zaplatenie 50,70 EUR takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 50,70 EUR a trovy konania vo výške 46,06 EUR
na účet advokáta JUDr. Vladimíra Kána, č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, VS XXXXXXX, všetko do 3 dní
od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na súd dňa 16.4.2014 ako dopravca domáhal proti odporcovi
zaplatenia cestovného vo výške 0,70 EUR a sankcie 50,- EUR z dôvodu, že odporca použil dňa

26.9.2013 na linke č. XXX jeho dopravný prostriedok bez platného cestovného lístka.

Odporca sa k návrhu nevyjadril. V mieste bydliska sa nezdržuje, jeho pobyt sa nepodarilo zistiť, preto
mu súd v zmysle § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníka.

Podľa § 115a ods. l O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie
je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. l O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 EUR, od toho
okamihu ide o drobný spor.

V danej veci predmet sporu nepresiahol sumu 1.000 EUR, súd preto vec prejednal a rozhodol bez
nariadenia pojednávania, prihliadajúc pritom na obsah spisu a listinné dôkazy v ňom založené.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu, hlásením revízora o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 26.9.2013, výzvou na zaplatenie zo dňa 4.11.2013 a zistil nasledovný skutkový stav:Listinami mal súd za preukázané, že odporca dňa 26.9.2013 o 6.09 hod. cestoval dopravným
prostriedkom navrhovateľa a to trolejbusom, linkou č. 201. Na požiadanie revízora sa nemohol
preukázať platným cestovným lístkom.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 8 ods. 2, 5, 6 a 8 zákona ž. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach - (2) Ak z tarify cestovného alebo
z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením
prepravy. (5) Cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového

vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady,
je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné
od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného,
alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky
a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na

najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do
stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy. (6) Prirážka je v železničnej doprave najviac
stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave
je to najviac stonásobok základného cestovného. (8) Podmienky tarify cestovného a prepravný poriadok
podliehajú schváleniu objednávateľa.

Podľa Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, vydaného podľa § 7 zákona č.
514/2009 Z.z. o doprave na dráhach a § 4 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších
predpisov Dopravným podnikom Bratislava, a.s., - Čl. 6 bod 3. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa
odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi
cestovné a sankčnú úhradu/prirážku (ďalej len úhrada) za cestovanie bez platného cestovného lístka vo

výške do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. ... Aktuálna výška úhrady/prirážky
a manipulačného poplatku je stanovená v tarife v Čl. 3 vo výške 50,- EUR.

Z hlásenia revízora nesporne vyplýva, že odporca použil dopravný prostriedok bez platného cestovného
lístka, cestovné ani sankciu revízorovi nezaplatil. Súd preto návrhu ako dôvodnému vyhovel a uložil
odporcovi zaplatiť cestovné 0,70 EUR a úhradu požadovanú navrhovateľom vo výške 50,- EUR spolu

v platnej mene 50,70 EUR.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 150 ods. 2 O.s.p. a úspešnému navrhovateľovi ich priznal v
zníženej výške 46,06 EUR. Podľa cit ustanovenia ak sú trovy konania neprimerané voči pohľadávke,
môže ich súd nepriznať alebo znížiť. V prejednávanej veci išlo o drobný spor v zmysle § 200ea ods. 1
O.s.p., pohľadávka bola uplatnená vo výške 50,70 EUR, trovy konania boli uplatnené vo výške 105,20

EUR, pričom navrhovateľ požadoval okrem náhrady súdneho poplatku 16,50 EUR trovy právneho
zastúpenia za tri úkony právnej služby vo výške 88,70 EUR. V danej veci sú trovy konania neprimerané
voči istine, ktorú niekoľkonásobne prevyšujú. Súčasne ide o typovo zhodný spor ako množstvo iných
sporov toho istého navrhovateľa s rovnakým predmetom, čím sa znižuje náročnosť daného sporu z
hľadiska posúdenia potreby navrhovateľa na právne zastúpenie.

Z uvedených dôvodov súd znížil náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie práva tak, že
navrhovateľovi priznal náhradu za zaplatený súdny poplatok 16,50 EUR a za trovy právneho zastúpenia
29,56 EUR. Advokátovi priznal v zmysle vyhl. č. 655/2004 Z.z. odmenu za jeden úkon právnej služby
16,60 EUR + režijný paušál 8,04 EUR, spolu 24,64 EUR. Odmena sa zvyšuje o 20 % DPH t.j. o 4,92
EUR. Trovy konania vo výške 46,06 EUR je odporca v zmysle § 149 ods. 1 O.s.p. povinný zaplatiť

advokátovi navrhovateľa.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho do-

ručenia cestou podpísaného súdu Krajskému súdu v Bratislave, dvojmo.

V odvolaní okrem všeobecných náležitostí uvedených v § 42 ods. 3 O.s.p. sa

musí uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v čom sa vidí nesprávnosť

tohto rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 202 a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak odporca - povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

osobitného zákona (zák.č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti v znení neskorších predpisov).