Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 23, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/56/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814203337
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5814203337.2

Rozhodnutie

Okresný súd Námestovo, sudkyňou JUDr. Miriam Srogončíkovou v právnej veci žalobcu: R. J., nar.
XX.XX.XXXX, bytom M.W., V. Q. XX, zastúpený splnomocneným zástupcom: Mgr. Gabriel Vons,
advokát, Námestovo, Mieru 282, proti žalovaným: 1/ Y. J., rod. F., 2/ E. F., rod. F., 3/ Q. M., rod. F., 4/ Y. F.,
5/R.F.,6/E.F.,rod.V.a7/Š.F.,žalovaní1/až7/akonezistenívlastnícizastúpenízákonnýmzástupcom:
L. T. S., F., F. XX, K.: XX XXX XXX, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva,

takto

r o z h o d o l :

I/ Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných 1/ až 7/ ku pozemku, ktorý je
evidovaný na LV č. XXXX pre obec M., k.ú. V. Q. ako E KN parc. č. XXXX/X - orná pôda vo výmere
521 m2.

II/ Súd pozemok evidovaný na LV č. XXXX pre obec M., k.ú. V. Q. ako E KN parc. č. XXXX/X - orná
pôda vo výmere 521 m2 p r i k a z u j do výlučného vlastníctva žalobcu.

III/ Žalobca je p o v i n n ýzaplatiť žalovaným 1/ až 5/ každému po 231,55 EUR, žalovanej 6/ sumu
694,66 EUR a žalovanému 7/ sumu 463,11 EUR ako náhradu za ich spoluvlastnícke podiely, na účet
Slovenského pozemkového fondu so sídlom Bratislava, Búdková č. 36, IČO: 17335345, na jeho bankový
účet číslo: L. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedený v Štátnej pokladnici, s variabilným symbolom
XXXXXXX, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

IV/ Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

V/ Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 83 EUR na účet

Okresného súdu Námestovo číslo: L. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX , vedený v Štátnej pokladnici, s
variabilným symbolom: XXXXXXXXXX, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania bolo zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k pozemku, ktorý je
evidovaný na LV č. XXXX pre obec M., k.ú. V. Q. ako E KN parc. č. XXXX/X - orná pôda vo výmere
521 m2.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná

vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilnésprávanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

Súd na základe listinných dôkazov a vyjadrenia zástupcu žalovaných rozhodol tak, ako je uvedené vo

výroku tohto rozsudku a to v súlade s citovaným ustanovením Občianskeho zákonníka.

Keďže žalobca, ktorý bol v konaní úspešná, si náhradu trov konania neuplatnil, súd rozhodol tak, že
žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

Súd rozhodol o povinnosti žalobcu zaplatiť súdny poplatok splatný podaním návrhu, pretože žalobca ho
do vyhlásenia rozsudku nezaplatil.

Keďže po vyhlásení rozsudku za prítomnosti účastníkov konania sa títo práva na odvolanie vzdali,

odôvodnenie tohto rozsudku je v súlade s ust. § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku obmedzené
len na predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Účastníci sa práva podať odvolanie vzdali

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2

O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa
osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúciepodľa osobitného zákona; (zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien) a ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).