Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 18, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 16Ps/12/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714210191
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Brašková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714210191.6

Rozhodnutie

Okresný súd Martin samosudkyňou JUDr. Michaelou Braškovou v právnej veci

H.. P. O., X.. XX.XX.XXXX

trvale bytom P. K. XXXX/XX, V. V., v konaní zastúpená opatrovníkom H.. E. Y., X.. XX.XX.XXXX, L. G.

K. XXXX/X, V. V., o návrhu A.. H.. K. Y., K.. O., X.. XX.XX.XXXX, L. G. K. XXXX/X, V. V., za účasti
prokurátora, v konaní o spôsobilosti na právne úkony takto

r o z h o d o l :

Súd p o z b a v u j e H.. P. O., K.. F., X.. XX.XX.XXXX, L. P. K. XXXX/XX, V. V. spôsobilosti na právne
úkony v celom rozsahu.

Súd u s t a n o v u j e nesvojprávnej H.. P. O., K.. F.F., X.. XX.XX.XXXX opatrovníčku A.. H.. K. Y.,

K.. O., X.. XX.XX.XXXX, L. G. K. XXXX/X, V. V..

Opatrovníčka, A.. H.. K. Y., K.. O., X.. XX.XX.XXXX E. S. J. K. Á. Y. X. U. X. Á. C. J. S. Y. A.
X. X. Á. nesvojprávnu H.. P. O., K.. F., X.. XX.XX.XXXX zastupovať v konaní pred súdmi, štátnymi a
samosprávnymi orgánmi, zdravotníckymi zariadeniami, zdravotnou a sociálnou poisťovňou, v osobnom

aj v písomnom styku, preberať za ňu dôchodok, iné finančné a materiálne plnenia, nakladať s jej
hnuteľným a nehnuteľným majetkom, s tým, že ak sa nejedná o bežný úkon, bude potrebné k platnosti
takéhoto úkonu schválenie súdom.

Opatrovníčka, A.. H.. K. Y., K.. O., X.. XX.XX.XXXX E. J. S. Y. A. X. X. Á. počas zastupovania podávať
súdu správy o svojej činnosti, o pomeroch nesvojprávnej H.. P. O., K.. F., X.. XX.XX.XXXX a o nakladaní

s jej majetkom vždy do 31.1 a 31.7. každého kalendárneho roka.

Od doručenia tohto rozhodnutia nesvojprávnej H.. P. O., K.. F., X.. XX.XX.XXXX s a u p ú š ť a.

Štátu s a n e p r i z n á v a náhrada trov konania.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným tunajšiemu súdu dňa 23.07.2014 navrhovateľka žiadala o pozbavenie spôsobilosti
na právne úkony svojej matky H.. P. O., X.. XX.XX.XXXX vzhľadom na jej zdravotný stav. Menovaná
má 77 rokov a je vdova. Menovanej bola diagnostikovaná alzheimerová demencia a to v roku 2013.
Postupne sa jej stav zhoršuje, realitu vníma skreslene a zlyháva jej pamäť. Jej zdravotný stav si vyžaduje
24 hodinový dohľad. Menovaná trpí duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná a časom sa očakáva

jej zhoršenie. Choroba menovanú výrazne obmedzuje v jej živote a v schopnosti porozumieť si s okolím
pri obstarávaní svojich potrieb.Okresná prokuratúra Martin oznámila vstup do konania podaním zo dňa 19.08.2014.
Uznesením č.k. 16Ps/12/2014-11 zo dňa 27.08.2014 súd H.. P. O. ustanovil opatrovníka pre konanie

podľa § 187 ods. l Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP), a to H.. E. Y., X.. XX.XX.XXXX, L.
G. K. XXXX/X V. V..

Uznesením č.k. 16Ps/12/2014-15 zo dňa 21.10.2014 súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie a
ustanovil v tomto konaní znalkyňu z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria MUDr. Moniku

Rosivalovú.

Ustanovená znalkyňa v znaleckom posudku č. 34/2014 zo dňa 29.12.2014 uviedla, že H.. P. O. trpí
duševnou chorobou, a to Demenciou pri Alzheimerovej chorobe ťažkého stupňa zmiešaného typu
(s pridruženými cievnymi faktormi - ochorenie srdca, vysoký tlak, celková ateroskleróza). Uvedené
ochorenie sa u nej prejavuje závažným narušením orientácie, neschopnosťou adekvátneho verbálneho

kontaktu a písomného prejavu, postupnou stratou pamäte a ostatných mozgových, tzv. kognitívnych
funkcií (stratou logičnosti myslenia, úsudkovej schopnosti, schopnosti plánovať, organizovať, predvídať,
zvažovať dôsledky svojho konania) s následnou stratou schopnosti samostatnej existencie s nutnosťou
24 hodinovej opatrovateľskej starostlivosti. Alzheimerova demencia je nezvratné, progredujúce
ochorenie s nepriaznivou prognózou, porucha duševného stavu je trvalého charakteru. Ide o stav trvalý,

liečbou už nemožno očakávať zlepšenie, naopak, stav sa neustále zhoršuje, prognóza je nepriaznivá. V
dôsledku diagnostikovaného duševného ochorenia - Alzheimerovej demencie zmiešaného typu, ktorá
je nezvratného a progredujúceho charakteru menovaná nie je schopná a spôsobilá právne úkony robiť
vôbec - nie je schopná a spôsobilá samostatne konať pred štátnymi alebo verejnými orgánmi, a to
písomne ani verbálne, nie je schopná pochopiť dôvod, účel a dôsledky takýchto zmlúv a dohôd, nie

je schopná zaobstarávať si základné životné potreby, rozhodovať o sebe a postarať sa o seba, nie
je schopná bez pomoci zvládnuť ani základné samoobslužné aktivity, nemôže preberať dôchodok, nie
je schopná nakladať s akýmikoľvek finančnými hodnotami, disponovať s finančnými prostriedkami a
majetkovými hodnotami akejkoľvek sumy. Nie je schopná zúčastniť sa na pojednávaní, nie je možné
účelne ju vypočuť v súdnom konaní, nie je možné doručiť jej rozhodnutie súdu vo veci samej, ani

doručovať jej akékoľvek písomnosti.

Súd vo veci vykonal pojednávanie dňa 18.02.2015. Na predmetnom pojednávaní navrhovateľka zotrvala
na podanom návrhu. Žiadala, aby súd H.. P. O. pozbavil spôsobilosti na právne úkony. Zároveň žiadala,
aby bola ustanovená za opatrovníčku, nakoľko nie je nikto iný, kto by H.. P. O.Ú. zastupoval.

Na predmetnom pojednávaní súdna znalkyňa MUDr. Monika Rosivalová uviedla, že sa v plnej miere
pridržiava záverov znaleckého posudku, ktorý podala písomnou formou ku dňu 29.12.2014. Uviedla, že
posudzovanú pani Mgr. Helenu Figurovú vyšetrila osobne v priestoroch psychiatrickej ambulancie. Mala
k dispozícií podstatnú časť zdravotnej dokumentácie, ako aj anamnestické údaje od pani navrhovateľky.

Na základe uvedeného dospela k názoru, ktorý je totožný so závermi zdravotnej dokumentácie, hlavne
čo sa týka záverov psychiatrických vyšetrení a to že pani Mgr. Helena Figurová trpí duševnou poruchou
a to demenciou alzheimerového typu s pridruženými cievnymi faktormi. Ide o tzv. zmiešaný typ. Je to
ochorenie, ktoré sa u posudzovanej prejavuje výrazným narušením orientácie, schopnosti primeranej,
slovnej komunikácie, výrazným narušením logičnosti myslenia a schopnosti primeraného úsudku,

schopnosti zvážiť, pochopiť dôsledky svojich konaní a rozhodnutí. Vzhľadom k svojmu zdravotnému
stavu nie je schopná sa postarať sama o seba a vyžaduje celodennú starostlivosť, preto je od
augusta roku 2014 umiestnená v zariadení sociálnej starostlivosti Domova sociálnych služieb a domova
dôchodcov Turčianske Teplice. Uviedla, že na základe tejto duševnej poruchy nie je schopná právne
úkony robiť vôbec, nie je schopná manipulovať s finančnými prostriedkami, ani s majetkovými hodnotami

v žiadnej sume, nie je schopná sa primerane o seba postarať, nie je schopná vystupovať pri štátnych
a súdnych orgánoch, nie je schopná pochopiť dôsledky svojich rozhodnutí, podpísať hocijaké zmluvy,
nie je schopná pochopiť obsah doručených písomností, preto neodporučila ani doručiť jej rozhodnutie
súdu v tejto veci, ani iné písomnosti, ani jej účasť na pojednávaní. Uviedla, že Alzheimerova demencia
je progredujúce ochorenie a v tomto štádiu nie je možné stav pani H.. P. O. ovplyvniť žiadnou liečbou,

naopak stav sa bude postupne zhoršovať.

Na predmetnom pojednávaní navrhovateľka ďalej uviedla, že návrh na začatie konania podala kvôli
zdravotnému stavu svojej matky. Už asi dva-tri roky dozadu zistili, že matka je mierne dezorientovaná.Stala sa taká príhoda, ktorá je uvedená aj v znaleckom posudku, že im povedala, že zaplatila 100 Eur za
opravu auta, pričom im povedala, že túto platbu uskutočnila na prvom poschodí budovy. Keď ich doviedla
do budovy, kde sa mala uskutočniť oprava auta, zistili, že táto budova ja prízemná. Uvedené sa stalo asi

pred tromi rokmi, vtedy to uzavreli tak, že sa jej to asi snívalo a nebrali to ešte ako chorobu. Postupne
sa stávali takéto príhody. Uviedla, že matka má tendenciu požičiavať si peniaze. Uviedla, že sa bojí
toho, že by matka podpísala nejaký fatálny dokument, kde by si požičala veľkú sumu peňazí, nakoľko
matka nerozlišuje veci. Uviedla, že im prišla súdna zásielka, kde si matka pôvodne požičala 50 Eur, teraz
je už z toho 400 Eur, ide o pochybnú spoločnosť, od ktorej si požičala tieto peniaze, toto sa stalo asi

pred tromi rokmi. Matka nerozmýšľala, aký úrok podpisuje, alebo aké sú podmienky uvedené v zmluve.
Stalo sa, že matka sa stratila v rámci Turčianskych Teplíc, bola dezorientovaná, preto ju museli priviesť
policajti domov. Matka trpí na vysoký krvný tlak, mala by pravidelne jesť lieky na tento krvný tlak, avšak
ona nebola schopná tieto lieky jesť. Uviedla, že jej nastavila budík napriek tomu, tieto lieky nebrala, čím
ohrozovala svoj život, preto chcela, aby bola umiestnená do domova dôchodcov, kde sa o matku starajú
a lieky jej podávajú. Uviedla, že aj keď jej povedali, že lieky nebrala, matka povedala, že ich vzala. Keď

kontrolovali počet liekov zistili, že ich nevzala. Matka je umiestnená v domove sociálnych služieb a v
zariadení pre seniorov od augusta 2014. Je umiestnená v Turčianskych Tepliciach, je teda blízko, sú s
ňou v pravidelnom kontakte. Uviedla, že súhlasí, aby bola matke ustanovená za opatrovníčku, v prípade,
že by bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony. Uviedla, že má ešte sestru, ale tá žije v Prahe, tak
že asi by bola veľmi ďaleko.

Na predmetnom pojednávaní opatrovník na konanie uviedol, že súhlasí s tým, aby pani H.. P. O. s
ohľadom na to, čo tu bolo uvedené pani znalkyňou bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony v
celom rozsahu. Uviedol, že k tomu, aby podali návrh na toto konanie ich viedla pani psychiatrička z
Banskej Bystrice. Ona ich motivovala k tomu, aby rýchlo konali a bola tá, ktorá im dala prvý podnet na

to, aby H.. P. O. pozbavili svojprávnosti. Uviedol, že k tomu aby bola pani navrhovateľka ustanovená za
opatrovníčku pani H.. P. O. nemá žiadne výhrady.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, opatrovníka na konanie, súdnej znalkyne,
oboznámením sa s návrhom na začatie konania, s písomne podaným znaleckým posudkom č. 34/2014

zo dňa 29.12.2014 a s ďalšími listinnými dôkazmi vyžiadanými súdom a predloženými účastníkmi.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), ak fyzická osoba pre duševnú chorobu, ktorá
nie je len prechodná, nie je schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 189a OSP v rozhodnutí o pozbavení alebo o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, súd určí
opatrovníka podľa § 192 OSP tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony, alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 189 ods. 2 OSP súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na
právne úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo, alebo
ak adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa § 191 ods. 1 OSP trovy konania platí štát. Ak to možno spravodlivo žiadať, prizná súd štátu ich
náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony v konaní šlo.

Podľa § 192 ods. 1 OSP súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám, ktoré
ho podľa zákona musia mať.

Podľa § 192 ods. 2 OSP v uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah opatrovníckych
práv a povinností.

Súd vychádzajúc z predloženého znaleckého posudku a z výpovedí navrhovateľky, opatrovníka pre

konanie a znalkyne na pojednávaní, pozbavil H.. P. O. spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu,
nakoľko mal za to, že menovaná trpí duševnou chorobou, ktorá je nezvratným ochorením, progredujúcim
ochorením s nepriaznivou prognózou, ide o poruchu duševného stavu, ktorá je trvalého charakteru,
pričom liečbou nemožno očakávať zlepšenie stavu, naopak, prognóza je nepriaznivá. Súd menovanúpozbavil spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu, nakoľko v dôsledku diagnostikovaného
duševného ochorenia, menovaná nie je schopná a spôsobilá robiť právne úkony vôbec.

Zároveň súd v zmysle §189a OSP menovanej ustanovil opatrovníčku, pričom za opatrovníčku jej
ustanovil navrhovateľku. Navrhovateľka s ustanovením za opatrovníčku pre menovanú súhlasila, sama
uvedenénavrhlavnávrhunazačatiekonaniaakoajprivýsluchunapojednávaní.Nakoľkonavrhovateľka
je dcérou menovanej, súd mal za to, že jej ustanovenie za opatrovníčku pre menovanú je v najlepšom
záujme menovanej.

Súd ustanovenej opatrovníčke vymedzil rozsah jej opatrovníckych práv a povinností.

Súd upustil od doručenia tohto rozsudku menovanej, nakoľko mal za to a to s ohľadom na závery
znaleckého dokazovania, že doručenie tohto rozhodnutia by pre menovanú pre jej duševné ochorenie
mohlo pôsobiť nepriaznivo.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 191 ods. 1 OSP, a to tak, že štátu náhradu trov konania, ktoré
vznikli v súvislosti s vypracovaním znaleckého posudku, nepriznal.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len

OSP) a to tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko ide o konanie,
ktoré sa mohlo začať i bez návrhu (§ 81 ods. 1 OSP - konanie o spôsobilosti na právne úkony) a nezistil
žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania niektorému z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať písomne odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom Okresného súdu Martin na Krajský súd v Žiline, štvormo (§ 204 ods. 1 OSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
OSP).