Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 27, 2015

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 1P/10/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3614200614
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Matulayová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2015:3614200614.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske v konaní pred sudcom JUDr. Evou Matulayovou, PhD. v právnej veci
starostlivosti súdu o maloletého F. V., nar. XX.XX.XXXX a o maloletého E. V.Í., nar. XX.XX.XXXX, obe
maloletédetibytomupestúnkyF.P.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomŽ.Z.Z.Č..XXX,vkonanízastúpené
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov: matky F.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V.Á. XX, B., prechodne bytom A. Č.. XX, B., toho času na neznámom

mieste, v konaní zastúpenou H. B., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Prievidza, a otca F. V., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom B., Q. Č.. XXXX/XX, toho času v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
Bratislava, o podnete kolízneho opatrovníka na zmenu rozsudku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 49P/1/2013-65 zo dňa 25.06.2013
a to nasledovne:

Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého F. V., nar. XX.XX.XXXX a maloletého E. V.,
nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške na každé dieťa 45,- € mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci na účet

Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX vedeného v Štátnej
pokladnici v Bratislave, s účinnosťou od 13.02.2013.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého F. V., nar. XX.XX.XXXX a maloletého E. V.,
nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške na každé dieťa 45,- € mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci na účet
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX vedeného v Štátnej
pokladnici v Bratislave, s účinnosťou od 13.02.2013.

Zročné výživné na maloletého F. V., nar. XX.XX.XXXX vo výške 1.104,- € a na maloletého E. V., nar.
XX.XX.XXXX vo výške 1.104,- € za obdobie od 13.02.2013 do 27.02.2015 je matka p o v i n n á

uhrádzať mesačnými splátkami po 10,- € mesačne do 15. dňa v mesiaci popri bežnom výživnom na účet
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX vedeného v Štátnej
pokladnici v Bratislave, s účinnosťou od 01.03.2015.

Zročné výživné na maloletého F. V., nar. XX.XX.XXXX vo výške 1.104,- € a na maloletého E. V., nar.
XX.XX.XXXX vo výške 1.104,- € za obdobie od 13.02.2013 do 27.02.2015 je otec p o v i n n ý uhrádzať
mesačnými splátkami po 10,- € mesačne do 15. dňa v mesiaci popri bežnom výživnom na účet Úradu
práce,sociálnychvecíarodinyPartizánske,č.účtu:XXXXXXXXXX/XXXXvedenéhovŠtátnejpokladnici

v Bratislave, s účinnosťou od 01.03.2015.

II. V ostatných častiach zostáva rozsudok Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 49P/1/2013-65 zo dňa
25.06.2013 n e z m e n e n ý.III. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske sa podnetom na zmenu rozsudku Okresného súdu

Bratislava II vo veci maloletých detí V., a to F., nar. XX.XX.XXXX a E., nar. XX.XX.XXXX domáhal
zmeny rozsudku Okresného súdu Bratislava II č.k. 49P/1/2013 zo dňa 25.06.2013 v časti o výživnom
tak, že matka F. B., nar. XX.XX.XXXX a otec F. V., nar. XX.XX.XXXX sú povinní poukazovať výživné
na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Partizánskom č. účtu XXXXXXXXXXXXXX vedeného
v Štátnej pokladnici v Bratislave. Svoj podnet odôvodnil tým, že uvedeným rozsudkom zaviazal súd
oboch rodičov prispievať na výživu každého dieťaťa po 45,- € mesačne s účinnosťou od 13.02.2013,

ktoré sú povinní zasielať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, Vazovova ul. č.
7/A. Z dôvodu, že maloleté deti žijú spolu s pestúnkou v okrese Partizánske sú preto obom deťom z
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Partizánskom pravidelne vyplácané aj opakované príspevky
pre podporu náhradnej osobnej starostlivosti. Je preto potrebné, aby došlo k zmene rozsudku v časti
plnenia si vyživovacej povinnosti matky F. B. a otca F. V. tak, aby zasielali výživné na účet Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny v Partizánskom.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 1P/10/2014-9 zo dňa 10.02.2014 začal súd podľa § 81 ods. 1 O.s.p.
konanie o zmenu rozsudku Okresného súdu Bratislava II, č.k. 49P/1/2013 zo dňa 25.06.2013.

Otec maloletých detí, ktorý bol vypočutý prostredníctvom dožiadaného súdu s podnetom Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Partizánske súhlasil.

Pestúnka maloletých detí taktiež s podnetom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske
súhlasila.

Opatrovníčka matky, ktorá bola ustanovená uznesením tunajšieho súdu č.k. 1P/10/2014-132 zo dňa
20.02.2015 z dôvodu neznámeho pobytu, sa k podnetu kolízneho opatrovníka nevyjadrila.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom otca maloletých detí, kolízneho opatrovníka, pestúnky

maloletých detí, oboznámil sa s obsahom listinných dôkazov spisu Okresného súdu Partizánske sp. zn.
1P/10/2014, ako aj spisu Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 49P/1/2013, a to najmä rozsudkom
Okresného súdu Bratislava II č.k. 49P/1/2013-65 zo dňa 25.06.2013 a zistil nasledovný skutkový stav:

Maloleté deti V. sa narodili zo vzťahu F. B. a F. V..

Rozsudkom Okresného súdu Bratislava II, č.k. 49P/1/2013-65 zo dňa 25.06.2013 súd zveril maloletého

F. V., nar. XX.XX.XXXX a maloletého E. V., nar. XX.XX.XXXX do pestúnskej starostlivosti F. P., nar.
XX.XX.XXXX, počnúc dňom 13.02.2013. V uvedenom rozsudku súd zaviazal rodičov maloletých detí
prispievaťnavýživumaloletýchdetívýživnýmvovýške45,-€mesačnenakaždédieťa,vždydo15.dňav
mesiaci na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova ul. č. 7/A, Bratislava, počnúc
dňom 13.02.2013. Súčasne súd zaviazal oboch rodičov maloletých detí k úhrade zročného výživného

na maloletého F. V. vo výške 159,- € a na maloletého E. V. vo výške 159,- € za obdobie od 13.02.2013
do 31.05.2013 formou mesačných splátok po 10,- € mesačne na každé dieťa, vždy do 15. dňa v mesiaci
popri bežnom výživnom na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova ul. 7/A,
Bratislava, počnúc dňom 01.06.2013.

V prejednávanej veci súd nariadil pojednávanie v neprítomnosti opatrovníčky matky maloletých detí,

ako i v neprítomnosti otca maloletých detí, nakoľko obaja písomne súhlasili s konaním a rozhodnutím
vo veci v ich neprítomnosti.

Pestúnka maloletých detí F. P. vo výpovedi na pojednávaní pred tunajším súdom uviedla, že súhlasí,
aby bol rozsudok Okresného súdu Bratislava II zmenený tak v časti bežného výživného, ako aj zročného
výživného s účinnosťou od 31.07.2013. Nepamätá si presne, ale môže byť, že od 31.07.2013 Úrad

práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske vypláca príspevok na náhradnú osobnú starostlivosť v sume
138,- €. Ďalej uviedla, že biologickí rodičia sa o maloleté deti nezaujímajú, ani sa nikdy nezaujímali.Nevie, či platili výživné, to ide mimo nej. So správou kolízneho opatrovníka súhlasila. Podľa jej vedomostí
biologická matka má mať nového partnera, s ktorým má mať údajne dieťa, o ktoré sa stará, ale adresu
uviesť nevedela.

Kolízny opatrovník na pojednávaní pred tunajším súdom uviedol, že na písomne podanom podnete
v celom rozsahu zotrváva a žiada, aby bol zmenený rozsudok Okresného súdu Bratislava II č.k.
49P/1/2013 zo dňa 25.06.2013, tak v časti bežného výživného, ako aj zročného výživného s účinnosťou
od 31.07.2013, odkedy fakticky ich úrad zasiela deťom opakovaný príspevok k náhradnej starostlivosti.
K žiadnym zmenám medzičasom nedošlo. Rodičia sa o deti žiadnym spôsobom nezaujímajú.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je

ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa
má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ods. 1 zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo

dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné a len na návrh.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku č. 99/19693 Zb. (ďalej len „O.s.p.“) žiaden

z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i
bez návrhu.

Súd na základe výsledkov vykonaného dokazovania a po ich zhodnotení dospel k záveru, že podnet
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske na zmenu rozsudku je dôvodný.

Maloleté deti F. V., nar. XX.XX.XXXX a E. V.Í., nar. XX.XX.XXXX boli rozsudkom Okresného súdu

Bratislava II, č.k. 49P/1/2013 - 65 zo dňa 25.06.2013 zverené do pestúnskej starostlivosti F. P., a to
počnúc dňom 13.02.2013. Obaja rodičia maloletých detí boli citovaným rozsudkom zaviazaní prispievať
na výživu maloletého F. V., nar. XX.XX.XXXX a na maloletého E. V., nar. XX.XX.XXXX výživným vo
výške 45,- € mesačne na každé dieťa, na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, počnúc
dňom 13.02.2013. Súčasne boli obaja rodičia zaviazaní uhradiť zročné výživné na maloletého F. vo

výške 159,- € a na maloletého E. vo výške 159,- € za obdobie od 13.02.2013 do 31.05.2013 mesačnými
splátkami po 10,- € mesačne na každé dieťa, vždy do 15. dňa v mesiaci popri bežnom výživnom na
účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova ul. č.7/A, Bratislava, a to počnúc dňom
1.06.2013. Vzhľadom k tomu, že došlo k zmene pomerov, a to že od 13.02.2013 boli maloleté detiV. zverené do pestúnskej starostlivosti pestúnke F. P., bytom Ž. Z. Z. Č.. XXX, okres Partizánske,
bolo potrebné s účinnosťou od tejto zmeny vykonať i zmenu rozsudku Okresného súdu Bratislava II,
č.k. 49P/1/2013-65 zo dňa 25.06.2013, a to tak v časti bežného výživného, ako i v časti zročného

výživného. Z uvedeného dôvodu preto tunajší súd zmenil rozsudok Okresného súdu Bratislava II,
sp. zn. 49P/1/2013-65 zo dňa 25.06.2013 a to tak, že matka, ako i otec sú povinní prispievať na
výživu maloletého F. V., nar. XX.XX.XXXX a maloletého E. V., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške na
každé dieťa 45,- € mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Partizánske, č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX vedeného v Štátnej pokladnici v Bratislave, s účinnosťou od

13.02.2013. Súčasne súd rozhodol i o zročnom výživnom, ktoré za obdobie od zverenia maloletých
detí F. a E. V. do pestúnskej starostlivosti pestúnke F. P., t.j. od 13.02.2013 do dňa vyhlásenia rozsudku,
t.j. do 27.02.2015 vo výške 1.104,- € na maloletého F. V. a vo výške 1.104,- € na maloletého E. V., sú
obaja rodičia povinní uhrádzať mesačnými splátkami na každé dieťa po 10,- € mesačne do 15. dňa v
mesiaci popri bežnom výživnom na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, č. účtu :
XXXXXXXXXX/XXXX vedeného v Štátnej pokladnici v Bratislave, a to s účinnosťou od 01.03.2015.

V časti zverenia maloletých detí V. do pestúnskej starostlivosti pestúnke F. P., nar. XX.XX.XXXX, ako
i v časti uloženia povinností pestúnke F. P.D., nar. XX.XX.XXXX vo vzťahu k osobnej starostlivosti o
maloleté deti, práva zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok v bežných veciach ponechal súd
rozsudok Okresného súdu Bratislava II, č.k. 49P/1/2013-65 zo dňa 25.06.2013 nezmenený.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p. a keďže sa konanie mohlo začať i

bez návrhu, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Partizánske na Krajský súd v Trenčíne, a to písomne v troch vyhotoveniach.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 42 ods. 3 O. s. p. (musí byť z neho zjavné, ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované) a podľa § 205
ods. 1 O. s. p. (musí sa v ňom tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t.j.

1. sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

2. ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

3. účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

4. v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

5. sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

6. účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

7. rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

8. súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým že nepoužil správne ustanovenie právneho

predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

9. sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,10. bol odvolacím súdom schválený zmier,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.), t.j.

1. sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

2. má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

3. odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,

4. ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa,

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O. s. p.).